Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/377 K.2024/882

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 14/09/2022 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının, erteleme talebinin toplantı başkanı tarafından reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, 3 nolu gündem maddesi olan dağıtılmayan karın sermayeye eklenmesi hususunun doğrudan finansal tablo olan bilançoyla ilgili olduğunu, bu nedenle ertelenmesi gerektiğini, 26/05/2022 tarihinde yapılan pay devrinin yetkisiz katılma kapsamında değerlendirilerek yeni ortağın oy kullanmasının TTK 433.maddeye aykırı olması sebebiyle toplantının hükümsüz olduğunu, bu hususun tespiti için açılan ...Esas sayılı dosyasının beklenmesi gerektiğini,

sermayenin iç kaynaklardan karşılanarak arttırılmasının unsurlardan olan onaylanmış yıllık bilançonun bulunmaması nedeniyle TTK 462.madde kapsamında sermaye arttırımının mümkün olmadığını, bu kapsamda açılan 2022/717 Esas sayılı dosyanın kesinleşmesi gerektiğini beyanla davanın kabulü ile 14/09/2022 tarihli olağanüstü genel kurulun 3 nolu kararının hükümsüzlüğünün tespitini mahkemece aksi kanaatte olunması halinde ise 3 nolu kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirket yönetim kurulunun ibrası, finansal tabloların görüşülmesi ve yeni yönetim kurulunun seçimine ilişkin hususlarının 14/05/2022 tarihli olağan genel kurulunda görülmesinin kararlaştırıldığını,

ancak davacı pay sahibinin 14/05/2022 tarihli toplantı öncesi finansal tabloları şirket merkezinde inceleme imkanı bulunması hatta şirketin mali müşaviri tarafından kendisine 01/05/2022 tarihinde saat:15:39'da finansal tabloların e-posta yoluyla gönderilmiş olmasına rağmen yine kötüniyetli ve şirketin faaliyetlerini sekteye uğratmak saikiyle TTK'nın 420 maddesi uyarınca erteleme talebinde bulunması sebebiyle iş bu toplantının 18/06/2022 tarihine ertelendiğini iş bu tarihte yapılan genel kurul ile faaliyet raporları bağımsız denetim şirketi tarafından onaylandığını,

TTK kapsamında genel kurulun hükümsüzlüğünün tespiti şeklinde bir talebin mümkün olmadığını, TMK 420 maddesi uyarınca erteleme talebinin reddedilmesinin hukuka uygun olduğunu, gerçekleştirilen pay devrinin hukuka uygun olduğundan toplantıda alınan kararların sakatlığının söz konusu olmadığını, kar üzerinde tasarruf etmek hak ve yetkisi münhasıran genel kurula ait olduğunu ve davacının bu husustaki iddialarının tamamen yersiz olduğunu, finansal tabloların genel kurul tarafından onaylandığını ve bağımsız denetimden geçtiğini, şirketin yönetim kurulu üyelerinin huzur hakkı alması yahut SGK'lı çalışmasının hukuka uygun olduğunu,

sermaye arttırımı yoluyla şirketin zarar sokulmasının amaçlandığına yönelik iddiaların akla ve mantığa uygun olmadığını beyanla haksız ve kötü niyetli şekilde açılmış davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne dair karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemece usul ve yasaya aykırı bir şekilde karar verildiğini beyanla, verilen kararın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER

Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

Somut uyuşmazlıkta, davacı, ortağı olduğu davalı şirketin 14/09/2022 tarihli olağanüstü genel kurulunda alınan 3 numaralı kararların TTK hükümlerine aykırı olduğundan bahisle öncelikle hükümsüzlüğünün tespiti, aksi taktirde iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır.

Yerel mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.

6102 sayılı TTK'nın Toplantının Ertelenmesi başlıklı 420. maddesinde"(1) Finansal tabloların müzakeresi ve buna bağlı konular, sermayenin onda birine, halka açık şirketlerde yirmide birine sahip pay sahiplerinin istemi üzerine, genel kurulun bir karar almasına gerek olmaksızın, toplantı başkanının kararıyla bir ay sonraya bırakılır. Erteleme, 414 üncü maddenin birinci fıkrasında yazılı olduğu şekilde pay sahiplerine ilanla bildirilir ve internet sitesinde yayımlanır. İzleyen toplantı için genel kurul, kanunda öngörülen usule uyularak toplantıya çağrılır.

(2) Azlığın istemiyle bir defa ertelendikten sonra finansal tabloların müzakeresinin tekrar geri bırakılmasının istenebilmesi, finansal tabloların itiraza uğrayan ve tutanağa geçmiş bulunan noktaları hakkında, ilgililer tarafından, dürüst hesap verme ölçüsü ilkeleri uyarınca cevap verilmemiş olması şarttır." hükmü düzenlenmiştir. Bu hüküm emredici niteliktedir.

Yine İç kaynaklardan sermaye artırımına ilişkin TTK'nın 462/2. maddesinde sermayenin artırılan kısmını, iç kaynaklardan karşılayan tutarın şirket bünyesinde gerçekten varolduğu, onaylanmış yıllık bilanço ve yönetim kurulunun vereceği açık ve yazılı bir beyanla doğrulanacağı belirtilmiştir.

Bu itibarla, somut olayda davalı şirketin bağımsız denetime tabi şirketlerden olduğu, davaya konu 14/09/2022 tarihli genel kurulun 3.maddesinde şirket sermayesinin arttırılmasına, dağıtılmayan karın sermayeye eklenmek suretiyle iç kaynaklardan karşılanmasına karar verildiği, dava konusu 14/09/2022 tarihli genel kurul toplantısının ertelenen genel kurul olmayıp yeni bir genel kurul toplantısı olması ve dava konusu 3 numaralı kararın finansal tablolarla ilgili olması nedeniyle TTK 420/1.maddesi gereği genel kurulun ertelenmesi gerektiği, davaya konu genel kurulda bağımsız denetim raporunun okunduğu ancak oylanmadığı,

Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/717 Esas-1158 Karar sayılı ilamı ile 18/06/2022 tarihli genel kurulda bağımsız denetim raporu okunmadığı için bilanço onayı hakkındaki 3.maddenin hükümsüzlüğünün tespitine karar verildiği, genel kurulda usulüne uygun onaylanmış bir bilanço bulunmadığından TTK'nun 462/2.maddesine göre de anılan maddenin kanunun emredici hükümlerine aykırı olduğu,

yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından davalı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1.maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 09/05/2024

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!