Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/1344 K.2025/1360

İhtiyati tedbir talebinde bulunan vekilinin dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirketin ....adı altında otel faaliyeti gösteren bir işletme olduğunu, işletme faaliyeti kapsamında ..... bünyesinde ....müşteri no, .... sözleşme hesap no, .... tesisat nolu mesken tarifeli, ....müşteri no, .... sözleşme no, .... tesisat nolu ticarethane olmak üzere iki adet sayaç takıldığını, abonelik başlangıç tarihinden bu yana uzunca yıllardır iki ayrı abonelik için şekilde kesilen elektrik faturalarını zamanında ve düzenli şekilde ödediğini, herhangi bir problem oluşmadığını, sayaç okumaya gelen memurların da ilgili sayaçların yer aldığı panoda elektrik okuma işlemini ayrı ayrı gerçekleştirerek faturaladığını,

müvekkiline .... nolu fatura ile 29.09.2024- 26.06.2025 tarihleri arasına ilişkin kaçak elektrik bedeli kullandığı iddiasıyla fatura düzenlendiğini ve 708.360,07.TL ’lik kaçak elektrik cezası tahakkuk edildiğini, söz konusu kesilen cezanın gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin bu miktarda borcu olmadığını, davalı tarafça usulsüz kullanıma ilişkin herhangi bir delil sunulmadığıını, müvekkilinin davalı kuruma başvurarak ilgili kaçak bedele ilişkin itiraz etmiş olup itirazının reddedildiğini, müvekkilinin söz konusu abonelik ile kesinlikle kaçak elektrik kullanmadığını, kesilen ceza hukuka aykırı olduğunu,

.... yetkilileri tarafından borçtan dolayı elektriğin kesildiğini, söz konusu abone ile işletmenin aydınlatılması sağlandığını, elektriğin kesilmesi nintelafisi güç zararlara yol açtığını beyanla, elektrik arzının kesilmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Yerel mahkemenin 21/07/2025 tarih, .... D.İş Karar sayılı kararı ile; " ihtiyati tedbir, 6100 sayılı HMK'nın 389 vd. maddelerinde düzenlenmiş olup 389/1.maddeye göre, "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." HMK'nın 390/3. maddesinde, "Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır." düzenlemesi yer almaktadır.

Talep eden, kaçak tüketim tutanağına bağlı olarak tahakkuk ettirilen borçla ilgili kaçak kullanımdan haberdar olmadıklarını, sonradan yapılan tespitte kaçak kullanımın yalnızca bir makineye bağlı olduğunun anlaşıldığını, bu hattın kim tarafından çekildiğinin bilinmediğini, konu ile ilgili menfi tespit davası açacaklarını ve o davada da tedbir talep edeceklerini, ancak zorunlu arabuluculuk sebebiyle sürecin uzadığını ve Yedaş'ın her an elektrik arzını kesebileceğini ileri sürüp, tedbir talep etmektedir.

Eldeki dosya kapsamında düzenlenen faturanın ve kaçak kullanım tutanağının aksine bir iddia ve delil ileri sürülmediği, talep edenin otel faaliyeti işinde olduğu, hemen tedbir kararı verilmemesi halinde hasıl olacak sonuç nedeniyle talep edenin hakkını elde etmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakınca yahut ciddi bir zarar doğacağı konusunda endişelenildiğinden söz edilmeyeceği, ihtiyati tedbir şartlarının ve talep edenin haklılığının yaklaşık ispat ölçüsünde gerçekleşmediği "gerekçesi ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:

İhtiyati tedbir isteyen ....vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle.

Müvekkil adına kayıtlı olan ve Samsun ili 19 Mayıs ilçesi sınırlarında otel faaliyeti gösteren işletmenin, ....’a ait elektrik dağıtım sistemine bağlı olan iki farklı sözleşme numarası ile faaliyetine devam ettiği; uzun yıllardır düzenli fatura ödemesi yapıldığı, herhangi bir kaçak kullanım veya usulsüzlük bulunmadığı halde, .... görevlilerince düzenlenen gerçeğe aykırı kaçak kullanım tespit tutanaklarına dayanarak yüksek meblağlarda kaçak elektrik bedeli ve cezası tahakkuk ettirildiği, bu haksız işlemin müvekkilin ticari faaliyetini doğrudan etkileyerek ağır zararlara neden olduğu,

Samsun Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 21.07.2025 tarih ve .... D.İş sayılı ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararının kaldırılmasına, müvekkilin ticari faaliyetini doğrudan etkileyen elektrik kesintisinin durdurulması için elektrik hizmetinin devamına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini, kapalı elektrik sayacının ( 4200342367 tesisat nolu) açılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Talep; ihtiyati tedbirin reddi ara kararının kaldırılması istemine ilişkindir.

Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.

Yerel mahkemenin 21/07/2025 tarih, .... D.İş Karar sayılı kararı ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Yerel Mahkemenin ihtiyati tedbirin reddine ilişkin kararı ihtiyati tedbir isteyen .... vekili tarafından istinaf edilmiştir.

Geçici Hukuki Koruma tedbirlerinden olan “ihtiyati tedbir” 6100 Sayılı HMK’nın 389-399. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nın 389. maddesinde ihtiyatin tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir.

HMK’nın 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş olup, söz konusu maddede; meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkansız hale geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan haller, ihtiyati tedbir sebebi ve şartı olarak kabul edilmiştir.

Mahkemece, ihtiyati tedbir yargılamasının gerektirdiği inceleme ve ispat kuralları dikkate alınarak, yapılan incelemeden sonra, bu sakınca veya zararı ortadan kaldıracak tedbire karar verilmesi mümkün olacaktır. İhtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar.

Maddede bu iki hususa yer verilmiş ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir. Tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin sadece uyuşmazlık konusu hakkında verileceği düzenlemiştir.

Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre; kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, ihtiyati tedbir isteyen Gülizar Erdoğan vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 20/08/2025

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!