Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/1649 K.2025/1640

Davacının dava dilekçesinde özetle; davalı bankadan 2003 yılında kredi kullandığını, kredi borcunu ödeyemediğini ve icra takibine düştüğünü, bu kapsamda .... plakalı aracının haczedildiğini, ayrıca kredi borcuna uygulanan %25 faizin %50'ye çıkarıldığını, 2011 yılında yürürlüğe giren 6111 s. yasadan faydalanmak için borcunu ödemek üzere davalı bankaya müracaat ettiğini, fakat yasa kapsamında sadece 30.160,00 TL'lik ana paranın tahsil edilmesi gerekirken 63.167,18 TL faizin de tahsili yoluna gidildiğini beyanla, davalıya 6111 s. Yasa kapsamında gerçekte ödemesi gerekli tutarın belirlenmesini ve fazla alınan tutarın iadesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Yerel mahkemece yapılan yargılama sonucunda; HMK 114/1 ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine karar verilmiştir.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacının istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.... Esas ve ....Esas sayılı dosyaları üzerinden verilen kararların yerinde olmadığı, Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası üzerinden verilen kararın da hatalı olduğu, taleplerinin yerinde olduğu, verilen kararın hatalı olduğu gerekçesi ile istinaf edilmiştir.

DELİLLER

Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, menfi tespit davasıdır.

Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.

Yerel Mahkeme tarafından kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, verilen karar davacı tarafından Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas ve.... Esas sayılı dosyaları üzerinden verilen kararların yerinde olmadığı, Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin....Esas sayılı dosyası üzerinden verilen kararın da hatalı olduğu, taleplerinin yerinde olduğu, verilen kararın hatalı olduğu gerekçesi ile istinaf edilmiştir.

Dosyanın yapılan incelemesinde Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas .... Karar sayılı kararı ile davacı .... tarafından açılan davanın reddine, Mahkemenin .... Esas .... Karar sayılı kararı ile davacı tarafından açılan davanın reddine karar verildiği, Mahkemenin .... Esas .... Karar kararı ile davacı tarafından açılan davanın arabuluculuğa müracaat edilmeden açıldığı gerekçesi ile dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verildiği, açılan davaların taraflarının aynı olduğu ve aynı kredi ilişkisinden kaynaklandığı anlaşılmıştır.

Yerel Mahkemenin.... Esas .... Karar sayılı kararından sonra arabuluculuk dava şartı tamamlanarak yeniden dava açılmış ise de; davacının aynı davalıya karşı, aynı kredi ilişkisi ve aynı icra takibi sebebiyle daha önce de aynı mahkemede dava açtığı, eski tarihli kararlar ile davanın reddine karar verilerek verilen kararın kesinleştiği, aynı konuda yeniden dava açılmasının mümkün olmadığı, kesin hüküm nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesinin yerinde olduğu, verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, gerekçede hata edilmediği, davacının istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmakla, davacının istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 14/10/2025

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!