İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2021/1841 K.2021/1538

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı-karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.

Esas2021/1841Karar2021/1538Tarih8 Kasım 2021Okuma4 dk · 736 kelime

KÜNYE

T.C. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi T.C. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi Birleşen Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/596 Esas Sayılı

Karar tarihi
8 Kasım 2021
Esas-Karar No
2021/1841 - 2021/1538
Dosya no
2021/1841
Karar no
2021/1538
Başkan
—
Üye
—
Üye
—
Katip
—
İncelenen kararın mahkemesi
TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
15/09/2021
Numarası
2020/165 ESAS
Davacı-karşı davalı
—
Vekilleri
—
Davalı-karşı davacı
—
Vekilleri
—
Dosyasında davacı
—
Vekili
—
Davalı
—
Vekilleri
—
Davanın konusu
Menfi Tespit
Karar yazım tarihi
11/11/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

736 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı-karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından 96.000 TL alacağın tahsili amacıyla açılan davada icra takibinin tedbiren durdurulmasının talep edildiği, mahkemece 31/12/2020 tarihli ara karar ile talebin kabulüne karar verildiği, davalı vekilinin tedbirin kaldırılmasına yönelik talebinin 15/09/2021 tarihli 5 nolu celsede reddine karar verildiği, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

Talep, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istemine ilişkindir.

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

Geçici hukuki koruma türlerinden olan "ihtiyati tedbir" HMK'nun 389-399 maddelerinde düzenlenmiştir. HMK'nun 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir.

İhtiyati tedbir kararının muhtevası özel olarak HMK'nun 391/2. maddesinde belirtildiği gibi genel olarak da mahkeme kararlarının neleri kapsaması gerektiği HMK'nun 297. maddesinde düzenlenmişti Ayrıca Anayasa'nın 141. maddesi "Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli yazılır" hükmünü amirdir.

HMK'nun 297/1-c maddesinde hükmün; iki tarafın iddia ve savunmalarının özetlerini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri de kapsaması gerektiği ön görülmüştür.

Kararlarda bulunması gereken gerekçeler sayesinde taraflar hükmün hangi maddi ve hukuki sebebe dayandırıldığı anlayabileceği gibi, karar aleyhine itiraz ya da kanun yoluna başvurulduğunda da itiraz veya kanun yolu incelemesi bu gerekçe ve hüküm sonucuna göre yapılabilecektir. Öte yandan mahkeme kararlarına karşı itiraz ve kanun yolu süreleri de ancak usule uygun şekilde oluşturulmuş gerekçeli kararların taraflara tebliğinden sonra başlayacaktır.

Tarafların dava veya geçici hukuki koruma talepleri yönünden, hukuk düzenince hangi nedenle haklı veya haksız görüldüklerinin değerlendirebilmesi ve istinaf mahkemesinin hukuka uygunluk denetimi yapabilmesi için, ortada usulüne uygun şekilde oluşturulmuş gerekçeli kararın ve bu kararın hangi nedenle verildiğini ayrıntıları ile gösteren gerekçenin ve buna uyumlu hüküm fıkralarının bulunması zorunludur. Bu husus kamu düzenine ilişkin olup re'sen dikkate alınır.

Bu anlamda istinaf kanun yoluna tabi olan ihtiyati tedbir kararlarının ve bu kararlara yönelik itiraz üzerine verilen kararların HMK'nun 391/2 ve 297. maddelerine uygun ve denetime elverişli, gerekçeli karar şeklinde oluşturulması gerekli olup anılan niteliklere uygun olmayan kararlar; Anayasanın 2. maddesinde düzenlenen hukuk devleti ilkesine HMK'nun 27. maddesinde düzenlenen hukuki dinlenilme hakkına ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılanma hakkına aykırılık teşkil edecektir.

Mahkemesince verilen 15/09/2021 tarihli ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin kararın yukarıda açıklandığı gibi herhangi bir gerekçeye dayanmadığı anlaşılmıştır.

O halde mahkemece yapılması gereken iş; HMK’nun 391/2 ve 297. maddesine uygun biçimde gerekçeli ara karar oluşturulması, oluşturulan gerekçeli ara kararın usulünce taraf vekillerine tebliği ile sonuca göre usule uygun gerekçeli karar oluşturulmasından ibarettir.

Bu durum karşısında ortada istinaf incelemesine konu edilebilecek nitelikte bir ara karar bulunmadığı anlaşılmakla ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin talebin reddi kararına itiraz eden davalı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun kabulüyle, mahkemece itiraz üzerine 15/09/2021 tarih ve 2020/165 esas sayılı duruşma tutanağı ile verilen ara kararın kaldırılmasına, HMK'nun 297, 341/1, 394 ve 391/2. maddelerine uygun şekilde gerekçeli karar yazılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair aşağıda belirtilen şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-İhtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin talebin reddine itiraz eden davalı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun kabulüyle Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/09/2021 tarih ve 2020/165 Esas sayılı dosyasında verilen ara kararın HMK’nun 297, 353/(1)-a-4 ve 355. maddeleri gereğince KALDIRILMASINA,

2-Dava dosyasının Dairemiz kararına uygun şekilde yeniden bir karar verilmek üzere mahal mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

3-İstinaf başvurusu sırasında yatırılan istinaf karar harcının davalıya İADESİNE,

4-İstinaf başvurusu nedeniyle davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin mahkemesince verilecek nihai kararla hüküm altına ALINMASINA,

5-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından istinaf kanun yoluna başvuran davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesine yer OLMADIĞINA,

6-Kararın tebliği ve diğer işlemlerin mahkemesince yerine GETİRİLMESİNE,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK’nın 362/1-f. maddesi gereğince KESİN olmak üzere 08/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Başkan · e-imzalı Üye · e-imzalı Üye · e-imzalı Katip · e-imzalı

Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, E. 2021/1841, K. 2021/1538, 8 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/1841
Karar No
2021/1538
Tarih
8 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2021/1842 K.2021/1541
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2021/1842 K.2021/1599
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2021/1842 K.2021/1666
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2021/1843 K.2021/1982
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2021/1843 K.2021/1453
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2021/1844 K.2021/2067

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.