Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2021/1843 K.2021/1453

Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun ... (...) Genel Müdürlüğünün 28/12/1994 tarih ve ... sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile kurulan, müstakil bütçeli kamu tüzel kişliğine haiz mahalli bir kamu kurumu olduğunu, davalının ... Mahallesi ... Sokak ... Apartmanı No:... adresinde ... numaralı aboneye ait su sayacının endeksine göre 2016/6-7-9-101 ve 102 dönemlerine tahakkuk ettirilen ödenmeyen borçları için Antalya 3.İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini, davalı tarafından itiraz edilmekle takibin durduğunu, ... tarifeler yönetmeliğinin 48/5 maddesine göre de " su kullanılan yerde suyu fiilen tüketen özel veya tüzel kişiler ... ile kendi adlarına abonelik sözleşmesi yapak zorundadırlar" hükmü gereğince yasanın amir hükmünü yerine getirmeyerek kendi adına abonelik almayan davalının mevcut kullanılmlardan dolayı sorumlu olacağından kuşku bulunmmadığını, takibe konu faturaların kanun ve yönetmeliklere uygun olarak düzenlendiğini,

son ödeme tarilerinden itibaren değişen oranlı gecikme zammı oranlarına göre gecikme zammı olmak üzere asıl borç ve ferilerinden de sorumlu olduğunu beyan ederek, Antalya 3.İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyasına haksız ve kötüniyetli yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığın yerden devamına, alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmseni talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Antalya 3.Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas ... karar ve 18/10/2019 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği,

Antalya 3.Asliye Ticaret Mahkemesi ise ... esas ... karar ve 07/07/2020 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir

Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe:

Dava, su aboneliğinden kaynaklı borç nedeniyle başlatılan icra takibine karşı yapılan İtirazın İptali istemine ilişkindir.

Dosya kapsamından, davalının abone sözleşmesinin bulunmadığı, davaya konu aboneliğin mesken aboneliği olduğu, davalının fiili kullanıcı olduğu anlaşılmakla, taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin hukuki bir işlem bulunmaması ve uyuşmazlığa konu yerin mesken aboneliği olan bir yer olması da gözönünde bulundurulduğunda, uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden, Antalya 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar ve 18/10/2019 tarihli kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM/:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davaya Antalya 3.Asliye Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiği halde davanın Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından bakılması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK'nın 353/1-a, 353/3.maddeleri gereğince Antalya 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar ve 18/10/2019 tarihli kararının KALDIRILMASINA,

2-Antalya 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine,

....