Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/1477 K.2023/1409

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında mal alım satımına yönelik hukuki ilişki bulunduğunu, bu doğrultuda müvekkilinden alınan mallara istinaden ... nolu 20.02.2019 tarihli ve ... nolu 09.05.2019 tarihli iki adet faturanın tanzim edildiğini, davalının ... nolu faturadan bakiye 10.807,92 TL'yi ve ... nolu faturanın bedelinin ise tamamını ödemediğini, bu nedenle Trabzon İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine başlandığını, söz konusu takibe davalının haksız ve kötü niyetli itirazı uyarınca durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alamadığını ileri sürerek icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre. "Davacı tarafından --nolu faturalardan kaynaklı icra takibi başlatıldığı, davalının itiraz etmesi sonucu açılan itirazın iptali davasında, aldırılan bilirkişi raporunda davacının ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin noter onaylı suretlerinin dosyaya sunulmadığının belirtildiği görülmüştür.

Mahkememizce verilen kesin süre içerisinde davacı tarafça usulüne uygun ticari defterler dosyaya sunulmadığından delil niteliğine haiz olmadığı kanaatine varılmıştır. Tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerine müzekkere yazıldığında tarafların ... nolu faturayı vergi dairesine bildirdikleri bu nedenle söz konusu fatura alacağının her iki tarafında kabulünde olduğu kanaatine varılmıştır. ... nolu fatura ise davalı tarafça vergi dairesine bildirilmemiştir.

Takibe konu ... nolu faturalı alacağın davacı tarafça 10.807,92 TL'lik kısmı talep edilmiş olduğu anlaşıldığından belirtilen kısım yönünden davanın kısmen kabulüne aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Faiz alacağı yönünden ise davacı tarafça temerrüde düşürdüğüne dair herhangi bir ihtarat veya bildirim yapılmadığı dosya kapsamından anlaşıldığından faiz alacağı yönündeki talebin reddine karar verilmiştir." şeklindeki gerekçelerle

1-Açılmış bulunan davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının Trabzon İcra Müdürlüğü'nün - Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin 10.807,92 TL üzerinden DEVAMINA, 2-İcra inkar tazminatı talebinin REDDİNE, karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece 25.11.2020 tarihli celsede ticari defterlerin sunulması için müvekkiline 2 hafta süre verildiğini, bu sürenin son günü olan 09.12.2020 tarihinde ticari defterlerin yeminli mali müşavir tarafından onaylanmış suretlerinin dosyaya sunulduğunu, defterlerin asıllarının sunulmamasının sebebinin ise daha önceden açıklandığı üzere kullanımda olduğunu, bu durumun 09.12.2020 tarihli dilekçede açıkça belirtildiğini, talep halinde asıllarının dosyaya sunulacağının da izah edildiğini, mahkemece taraflarına verilen kesin sürenin de usule uygun ihtarat içermemesi nedeniyle geçersiz sayılacağını,

bu haliyle ticari defterler üzerinde gerekli inceleme yapılmaksızın eksik inceleme ile karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

Dosya kapsamında incelenen 25.11.2020 tarihli celsede verilen 3 nolu ara kararda taraflara ticari defter ve belgelerini sunmak üzere 2 hafta kesin süre verilmesine (davacı vekiline ihtarat yapıldı), bu hususta davalıya ihtaratlı davetiye çıkartılmasına denilmek suretiyle defter ve belgelerin sunulması için taraflara kesin süre verildiği,

davacı vekili Av. Muhammet Nuh Polat tarafından dosyaya sunulan 09.12.2020 tarihli dilekçede 25.11.2020 tarihli celsede verilen 3 nolu ara karar uyarınca müvekkilinin ticari defter ve kayıtlarının sunulduğu belirtilmiş, söz konusu dilekçede "Ticari defterler halihazırda kullanıldığından defterlerin dava konusuna ilişkin onaylı suretleri sunulmuştur. Sayın mahkemenin talebi halinde defter aslı sunulacaktır." şeklinde not düşülmüştür.

Öte yandan 16.03.2021 havale tarihli bilirkişi raporuna yönelik itiraz dilekçesinde de halihazırda defter asıllarının kullanılmış olması nedeniyle daha öncesinde sunulamadığı, talep halinde bunların sunulabileceği belirtilerek bilirkişi raporuna yönelik itirazda bulunulmuştur.

Öte yandan mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda tarafların kesin süre zarfında usulünce ticari defter ve belgelerini sunmadığından bahisle vergi dairesinden gelen bilgilere dayalı olarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Ne var ki ticari nitelikli bu dava uyarınca tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesi zaruri olup bu incelemenin yapılabilmesi amacıyla taraflardan ticari defter ve belgelerinin ibrazının usulünce istenmesi gereklidir. Her ne kadar mahkemece bu yönde taraflara kesin süre verildiği karar gerekçesinde belirtilmiş ise de kesin süreye ilişkin olarak kurulan ara kararda kesin süreye riayet edilmemesinin sonuçlarının ne olacağı taraflara usulünce açıklanıp izah edilmediğinden bu haliyle kesin sürenin usule uygun olarak verildiğinden söz edilemez. Öte yandan davacı vekili gerek yargılama sırasında gerekse istinaf dilekçesinde talep halinde defterlerinin aslının sunulacağını açıkça belirtmiştir.

O halde mahkemece yapılması gereken iş; kesin süre zarfında süreye konu işlemin yapılmaması halinde bu durumun sonuçları açıkça izah edilip anlatılmak suretiyle taraflara usulünce kesin süre verilip, verilecek kesin süre sonrasında taraflarca ticari defterlerin aslının ibraz edilmesi halinde bu defterler bilirkişiye teslim edilmek suretiyle ve davanın faturaya dayalı icra takibine vaki itirazın iptaline yönelik olduğu da gözetilerek (Sadece takip konusu faturalar yönünden değerlendirme yapılmak suretiyle) bilirkişi raporu alınıp hasıl olacak sonuç uyarınca bir karar verilmesinden ibarettir.

Açıklanan bu durum karşısında davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun kabulü ile mahkemece verilen kararın HMK'nun 353/(1)-a-6. maddesi uyarınca kaldırılmasına dair aşağıda belirtilen şekilde karar verilmiştir.

Oktay KAHYAOĞLU · Başkan · 38062 · e-imzalıdır. · Ali Rıza BAYIR · Üye · 42581 · e-imzalıdır. · Yusuf EREN · Üye · 125999 · e-imzalıdır. · Evren ATEŞ · Katip · 121562 · e-imzalıdır.