Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/2276 K.2022/1789

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında devam etmekte olan ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişkiye dayalı olarak davalı şirketin davacı şirkete 08/12/2018 tarihli mutabakat metninde de belirtildiği üzere 23.241,00 Euro alacağının bulunduğunu beyan ederek davanın kabulü ile 23.241,00 Euro alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek olan ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın arabuluculuk başvurusunda bulunmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, davalı şirketin 10/09/2018 tarihli sözleşmeye dayalı olarak ödeme yaptığını ancak alması gerekli olan malı alamadığı için davalı şirketin alacaklı olduğunu, davacı tarafça belirtilmiş olan mutabakat metninde 26.426,00 TL borçtan söz edildiğini ve davacının iddia ettiği rakamlarla aralarında tutarsızlık bulunduğunu, ayrıca söz konusu mutabakat metninin davacı tarafça delil oluşturmak maksadıyla sonradan düzenlendiğini ve geçerliliğinin bulunmadığını beyan ederek davanın reddini talep ettiği görülmüştür.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; 7155 Sayılı Kanunun 20. maddesi ile 6102 sayılı TTK'nun 5. maddesinden sonra gelmek üzere eklenen "Dava şartı olarak arabuluculuk" hükmü uyarınca, " Bu Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması gerektiği" düzenlenmiş olup, açılan karşı davada, dava açılırken arabulucuya başvurulmadığı dava açıldıktan sonra başvurulduğu anlaşıldığından, HMK'nun 114/2 ve 115. maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verildiği görülmüştür.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraflarınca dava açıldıktan sonra ve ret kararı verilmeden önce arabuluculuğa başvuruda bulunarak arabuluculuk süreci son tutanağının dosyaya ibraz edildiğini, bu nedenle HMK'nun 115/3 maddesi gereğince mahkemece davanın usulden reddine karar verilmesinin usulsüz olduğunu belirterek istanaf yasa yoluna başvurdukları görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, alacağın tahsili istemine ilişkindir.

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

Karşı dava HMK'nın 132. maddesinde düzenlenmiş olup HMK'nın 133. maddesine göre cevap süresi içinde açılmalıdır. Bu durumda karşı davanın dava şartı arabuluculuğa tabi olması halinde ilgilinin arabuluculuk yolunu tüketmesi dava açma süresi içinde mümkün olmayabilir. Dolaysıyla böyle bir durumda ilgilinin karşı dava açma hakkına müdahale söz konusu olabilir. Ancak böyle bir ihtimalde karşı dava açmadan önce en azından arabulucuya başvurulması gerekir.

Dosyadaki bilgi ve belgelere; dava konusu alacağın TTK'nın 5/A hükmü kapsamında zorunlu arabuluculuk dava şartına tabi olmasına, karşı davanın 11/01/2022 tarihinde açılmasına, arabuluculuk başvurusunun daha sonra 13/06/2022 tarihinde yapılmasına, arabuluculuk dava şartının tamamlanabilir dava şartlarından olmamasına ve HMK'nın 115/3 hükmünün uygulama yerinin bulunmamasına (Yargıtay 6.HD 2022/3092 E, 2022/4203 K; Yargıtay HGK 2017/10-2695 E, 2020/587 K), karış dava bakımından arabululculuk dava şartının uygulanmasına engel bir düzenleme bulunmamasına göre ilk derece mahkemesince verilen kararda usul ve yasaya aykırılık görülmemiştir.

Yapılan değerlendirmeler neticesinde ilk derece mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmediği anlaşılmakla istinaf başvurusun HMK'nın 353/1-b-1 hükmü gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

Başkan · e-imzalı Üye · e-imzalı Üye · e-imzalı Katip · e-imzalı