Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2023/990 K.2023/1065

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sırasında verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı tarafın, davalı tarafından gerçekleştirilen haksız fiil sebebiyle maddi ve manevi tazminat davası açtığı, davalının menkul ve gayrimenkulleri ile üçünc ükişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiği anlaşılmıştır.

İlk derece mahkemesince malvarlığına yönelik tedbir talebinin uyuşmazlık konusu olmaması sebebiyle reddine karar verildiği, davacı tarafın karara karşı istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmıştır.

Davacı kararın doğru olmadığını, gerekli şartların bulunduğunu ileri sürmüştür.

Dava, tazminat istemine ilişkindir.

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

HMK'nın 389/1. maddesinde; "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." denilmekte olduğu, bu yasa hükmü uyarınca uyuşmazlık konusu şey üzerine ihtiyati tedbir şerhi konulabileceği anlaşılmaktadır.

Somut olayda, talebin maddi ve manevi tazminat olduğu, davalının malvarlığına ihtiyati tedbir konulmasının talep edildiği, talep konusu malvarlığının uyuşmazlık konusu olmadığı, ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı verilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla HMK'nın 389/1 hükmü gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesi mümkün değildir.

Yapılan değerlendirme neticesinde, ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, davacı tarafın istinaf taleplerinin yerinde olmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 hükmü gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

Oktay KAHYAOĞLU · Başkan 38062 · e-imzalı · Yasin KÖSE · Üye 122338 · e-imzalı · Yusuf EREN · Üye 125999 · e-imzalı · Nurdan KARABAK · Katip 133535 · e-imzalı