İçeriğe geç
AC

Tam Yargı Davasında Duruşma Hazırlığı: Uzlaşma-Dava Kararı İçin Risk Kontrol Listesi

15 Haziran 2026 İdare ve Vergi Hukuku 2 dk okuma 77 görüntülenme Son güncelleme: 8 Ağustos 2026

İdari işlem veya eylemden doğan zararın giderilmesi için açılan tam yargı davalarında yazılı yargılama esastır; duruşma ise istisnai ve talep edildiğinde gündeme gelen bir aşamadır. Bu nedenle İYUK usulünde duruşma, yeni delil sunma fırsatı değil, dosyaya çoktan girmiş belgelerin sözlü olarak toparlandığı bir eşiktir. Aşağıdaki kontrol listesi, duruşma öncesinde alınacak kararların idareyle sulh yoluna gitmek ile yargılamayı sürdürmek arasındaki tercihi nasıl etkilediğini ele alır.

Duruşma Talebi Ne Zaman Gerçekten İşe Yarar

Duruşma, uyuşmazlığın teknik yönünün dosyadan tam okunamadığı hâllerde değer üretir: zararın oluş biçiminin anlatılması, bilirkişi raporundaki hesap yönteminin tartışılması, illiyet bağının somutlaştırılması gibi. Buna karşılık dosya zaten belge düzeyinde kapanmışsa, duruşma talebi yalnızca takvimi uzatır ve faiz ile enflasyon riskini davacı üzerinde bırakır. Talep, dava dilekçesinde veya cevaba cevap aşamasında usulüne uygun biçimde ileri sürülmelidir.

Zarar Kaleminin Duruşmadan Önce Sayısallaştırılması

Tam yargı davasında en sık görülen zayıflık, zararın hukuki nitelemesi değil hesabıdır. Maddi zarar kalemleri; fiili kayıp, yoksun kalınan kazanç ve varsa yapılan zorunlu giderler olarak ayrıştırılmalı, her kalem bir belgeye bağlanmalıdır. Manevi tazminat talebi ise olayın ağırlığı ve kişilik hakkına etkisi üzerinden gerekçelendirilir. Islah imkânı bulunsa dahi, hesabın en baştan savunulabilir kurulması duruşmadaki soruların yönünü belirler.

Vergi Boyutu Varsa Ayrı Bir Sütun Açın

Uyuşmazlık bir vergi işleminden veya 6183 kapsamındaki bir takip işleminden besleniyorsa, iptal ve tam yargı boyutları ayrı ayrı kurgulanmalıdır. VUK kapsamındaki tarhiyat sonrası mekanizmalar ile idari yargı takvimi aynı tabloda izlenmediğinde, bir yolun kullanılması diğerinin kapanmasına yol açabilir. Ödeme emrine karşı yürütülecek süreç ile zararın tazmini talebi, birbirini besleyen ama usulü ayrı iki hattır.

Duruşma Öncesi Kontrol Listesi

  1. Dosyadaki tüm idari yazışmaların tarih sırasına göre tek bir dizinde toplanması
  2. Bilirkişi raporuna itiraz noktalarının sayfa ve paragraf düzeyinde işaretlenmesi
  3. İdarenin savunmasındaki her iddiaya karşı hangi belgenin cevap verdiğinin eşleştirilmesi
  4. Yürütmenin durdurulmasına ilişkin ara kararların sonuca etkisinin not edilmesi
  5. Faizin türü ve başlangıç anına ilişkin talebin dilekçeyle uyumunun denetlenmesi

Sulh Seçeneğini Duruşmadan Önce Değerlendirin

İdareyle uzlaşma imkânı, uyuşmazlığın türüne göre değişir ve her dosyada mevcut değildir. Değerlendirme yapılırken tahsil süresi, yargılamanın muhtemel uzunluğu ve karşı vekâlet ücreti riski birlikte tartılmalıdır. Zararın varlığı tartışmasız ama miktarı tartışmalıysa uzlaşma genellikle rasyoneldir; buna karşılık idarenin sorumluluğu ilkesel olarak reddediliyorsa, emsal değeri olan bir karar almak uzun vadede daha korunaklı olabilir.

Bu metin yol gösterici bir çerçevedir, dosyanıza uyarlanmış bir görüş değildir. İşlem tarihleri ve tebliğ kayıtları küçük farklarla bile sonucu değiştirdiğinden, adım atmadan önce dosyanızın bir hukukçu tarafından incelenmesinde yarar vardır.

Kaynaklar ve referanslar

Telif bildirimi Bu içerik ve tüm bağlantılı soru-cevap metinleri 5846 sayılı FSEK kapsamında korunmaktadır. İzinsiz kopyalama, çoğaltma, yayımlama, yeniden işleme, toplu veri çekimi veya ticari kullanım yasaktır; ihlal halinde hukuki ve cezai yollara başvurulur.

Hukuki destek arıyorsanız

Bu konuda profesyonel hukuki destek için Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu olarak yanınızdayız.

Görüşme Planla