İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2006/1741 K.2006/4276

5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 58 ]

Esas2006/1741Karar2006/4276Tarih11 Ekim 2006Okuma3 dk · 630 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2006/1741 E., 2006/4276 K.·Kanunun Zaman Bakımından Uygulanması Lehe Olan Hükümler Sanığın Yokluğunda Karar Verme

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Ekim 2006
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

630 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 58 ]

5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 193 ]

"İçtihat Metni"

K.....'i taammüden birlikte, D....., G…

… ile C…

…..'ı aynı sebep ve kasıt altında birlikte öldürmekten, H…

…. ile Y…

…..'i de silahla yaralamaktan sanıklar B…

…. ile C......, K…

…..'i 04.07.2001 tarihinde taammüden öldürmeye eksik derecede teşebbüsten adı geçen sanık B…

….., taammüden ve de kangütme saikiyle ölümle biten kavgaya fer'i fail şekilde katılmaktan sanıklar R..... ile B…

……, işbu taammüden öldürme suçuna sanıkları azmettirmekten sanık C......, izinsiz silah taşımaktan adları geçen sanıklar B…

….. ile C......'nin yapılan yargılanmaları sonunda:Hükümlülüklerine ve diğer sanık A…

… hakkında açılan kamu davasının tefrikine ilişkin Adana Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.10.2005 gün ve 62/406 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar R....., C......, B…

….., C...... G…

….., B…

…… ile H…

…. taraflarından istenilmiş, sanık H…

…. duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık Hasan hakkında duruşmalı, diğer sanıkların temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Sanık R....., hakkında kurulan hükmü temyiz etmediği gibi temyizden feragat ettiğini bildirmesi karşısında bu sanık hakkında kurulan hüküm ceza miktarı da nazara alınarak inceleme dışı bırakılmış, ancak Ceza Genel Kurulunun istikrar kazanan içtihatları veçhile suç tarihi itibariyle 5237 sayılı Yasanın 58/7. maddesinin uygulanmaması gerekirken sanık aleyhine olarak uygulanmışsa da bu konuda kanun yararına bozma yoluna gidilebileceği mümkün görülmüştür.

21.04.2004 günlü tensip zaptının 1. sahifesinde başkan imzasının bulunmamsı da sonuca müessir görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar C......, B…

…. ve B…

……'in suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümde bozma ve düzeltme dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık C...... müdafiinin sübuta, suç vasfına, eksik incelemeye ilişen, sanık B…

……. müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

1-Sanık B…

…… hakkında kurulan hükümle ilgili olarak;

Ceza Genel Kurulunun içtihadı veçhile suç tarihi itibariyle 5237 sayılı Yasanın 58. maddesi uygulanamayacağının gözetilmemesi,

2-Sanıklar C...... ve B…

…. haklarında kurulan hükmün incelenmesinde;

a)Her bir suç yönünden; 765 sayılı TCK. uyarınca uygulama yapılması halinde cezaevinde kalacağı süre bakımından içtima sonucu verilecek ceza sanıklar lehine olup, 5237 sayılı Yasa hükümlerinin uygulanmasında hükmolunan cezaların içtima ettirilememesi nedeniyle sanıkların aleyhine sonuç doğurduğundan 765 sayılı Yasa hükümleri uyarınca karar ve verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

b)Kabule göre de;

5237 sayılı Yasa hükümleri ile 765 sayılı Yasa hükümlerinin birlikte uygulanmak suretiyle karma uygulama yapılması,

3-Sanık H…

…. hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanık H…

….., sanıklar C...... ve R.....'in ortak kullandıkları söylenen cep telefonunu olaydan sonra aramışsa da, aralarında geçen konuşmanın mahiyetinin belli olmadığı gibi akrabası olan C...... ile görüşmesinin de olağan olduğu, mahkumiyetini gerektirir başkaca da delil bulunmadığından beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

4-Hükümlü C...... hakkında adam öldürmeye azmettirme suçundan kesinleşen hükümle ilgili 5237 sayılı Yasa uyarınca yapılan uyarlama sonucu verilen karara ilişkin yapılan incelemede;

Hükümlü C......'nin 18.10.2005 günlü duruşmada hazır edilmeden yokluğunda duruşmaya devam edilerek hüküm kurulmak suretiyle 5237 sayılı Yasanın 193/1. maddesine muhalefet edilmesi,

5-Hükme esas teşkil eden kısa kararda yargılama giderlerinin sanıklardan ne surette tahsil edileceği gösterilmediği halde, gerekçeli kararda eşit olarak tahsiline karar verilmesi suretiyle karışıklığa sebebiyet verilmesi,

Usule ve yasaya aykırı olup, hükümlü C......, sanıklar H…

….., C...... ve B…

……. müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlü C...... ile sanıklar H…

…., C...... ve B…

…. haklarındaki kısmen re'sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), hükmolunan ceza miktarına, tutuklulukta ve hükümlülükte geçen süreye göre hükümlü C...... müdafiinin tahliye isteminin reddine 11.10.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.

11.10.2006 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı E…

….. A…

….. K..'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık Hasan müdafii Avukat E…

…..'ın yokluğunda 12.10.2006 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2006/1741, K. 2006/4276, 11 Ekim 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. ….., C...... G…
  4. ….., B…
  5. ….. A…

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2006/1741
Karar No
2006/4276
Tarih
11 Ekim 2006

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/1743 K.2006/9237
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/1772 K.2006/8057
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/1787 K.2006/9586
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/1811 K.2006/9238
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/1841 K.2006/9424
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/1874 K.2006/7953

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.