İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2006/4607 K.2007/6832

5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 53 ]

Esas2006/4607Karar2007/6832Tarih25 Eylül 2007Okuma6 dk · 1.284 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2006/4607 E., 2007/6832 K.·Adam Öldürme Azmettirme Güvenlik Tedbirleri İştirak

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Eylül 2007
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.284 kelime·6 dk okuma

5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 53 ]

765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 448 ]

765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 463 ]

765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 64 ]

"İçtihat Metni"

Mehmet'i müstakil faili belli olmayacak şekilde taammüden öldürmekten, Mustafa, Ahmet, Şahin ile Alaattin'i taammüden, Erkan'ı da kasten öldürmeye tam derecede teşebbüsten ve tehditten sanıklar Hacı, Letif, Hasan, Şibli, Necati, Sabri ile Mehmet, izinsiz silah taşımaktan adı geçen sanık Letif'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, adları geçen sanıkların üzerlerine atılı diğer suçlardan Necati, Sabri ile Mehmet'in tüm suçlardan beraatlerine ilişkin (Şanlıurfa İkinci Ağır Ceza Mahkemesi)'nden verilen 11.07.2005 gün ve 235/144 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar Hacı, Şibli,

Letif ve Hasan ile müdahil Erkan taraflarından istenilmiş, sanıklar Hacı, Hasan, Şibli duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Dairemize gönderilmekle, sanıkların duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-

A) Sanık Şibli mağdur-müdahil Erkan'a yönelik eylemi tabanca ile işlediği halde gerekçe kısmında bıçakla işlendiğinin belirtilmesi,

B) Sanık Hacı'nın mağdur-müdahil Ahmet'i yaralaması suçundan kurulan hükümde sonuç cezanın 5 ay hapis yerine 5 sene hapis olarak yazılması,

Mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olduğu kabul edilmiştir.

2-

Müdahiller vekilinin yetkisi bulunmadığından sanıklar Şibli ve Letifhakkında 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan kurulan hükümlere yönelentemyiz başvurusunun CMUK'nın 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

3-

Tehdit suçundan kurulan mahkumiyete dair hükmün kanuni sonucu olarak uygulanması gereken 5237 sayılı Yasa'nın 53. maddesinin uygulanmaması bu hususun infazda dikkate alınması olanaklı olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.

4-

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklardan Hacı'nın adam öldürmek, müdahil Ahmet'i yaralamak ve müdahil Mustafa'yı tehdit; sanık Hasan'ın adam öldürmek ve müdahil Mustafa'yı yaralamak.

Letif'in müdahil Şahin'i yaralamak ve müdahil Mustafa'yı tehdit; sanık Şibli'nin adam öldürmek, müdahil Erkan'ı yaralamak, müdahil Mustafa'yı tehdit ve 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde tehdit, 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet ve müdahil Ahmet'i yaralamak suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri tahfif sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, sanıklardan Hacı'nın müdahiller Mustafa, Şahin ve Erkan'ı öldürmeye teşebbüs, sanık Hasan'ın müdahiller Şahin, Alaaddin, Ahmet ve Erkan'ı öldürmeye teşebbüs,

müdahil Mustafa'yı tehdit, sanık Letif'in müdahiller Mustafa, Ahmet ve Erkan'ı öldürmeye teşebbüs; sanık Şibli'nin Mustafa, Şahin, Alaaddin ve Ahmet'i öldürmeye teşebbüs suçları ile sanıklar Necati, Sabri ve Mehmet'in tüm suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadıkları gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma ve eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar Hacı, Hasan, Şibli ve Letif müdafilerinin ve sanıkların dilekçelerinde sanıklar Hacı, Letif ve Şibli'nin tehdit,

sanıklar Hasan ve Hacı'nın adam öldürme ve yaralama suçlarının sübut bulmadığına, sanık Hasan'ın adam öldürme suçunun vasfına, sanık Şibli'nin adam öldürme suçunda katılımının yardımcı fail düzeyinde olduğuna, tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, teşdiden ceza tayininin yersiz olduğuna, lehe yasa uygulamasında hataya düşüldüğünde vesaireye, C.Savcısının sanık Hasan'ın adam öldürme suçu ile sanıklar Hacı, Letif ve Şibli'nin tehdit suçlarının sübut bulmadığına, A... soyadlı müdahiller vekili ile müdahil Erkan'ın bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanıklardan Hacı'nın müdahiller Mustafa, Şahin ve Erkan'ı öldürmeye teşebbüs, sanık Hasan'ın müdahiller Şahin, Alaaddin, Ahmet ve Erkan'ı öldürmeye teşebbüs, müdahil Mustafa'yı tehdit, sanık Letif'in müdahiller Mustafa,

Ahmet ve Erkan'ı öldürmeye teşebbüs; sanık Şibli'nin Mustafa, Şahin, Alaaddin ve Ahmet'i öldürmeye teşebbüs suçları ile sanıklar Necati, Sabri ve Mehmet'in tüm suçlarından verilen beraat kararları ile sanıklardan Hacı hakkında müdahil Ahmet'i yaralamak ve müdahil Mustafa'yı tehdit, sanık Letif hakkında müdahil Mustafa'yı tehdit, sanık Şibli hakkında müdahil Erkan'ı yaralamak, 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet ve müdahil Mustafa'yı tehdit suçlarından kurulan mahkumiyete dair hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B) Sanık Hacı hakkında adam öldürme ve müdahil Alaaddin'i yaralama, sanık Hasan hakkında adam öldürme ve müdahil Mustafa'yı yaralama, sanık Letif hakkında adam öldürme, müdahiller Şahin ve Alaaddin'i yaralama ve sanık Şibli hakkında adam öldürme suçlarından kurulan hükümlerle ilgili olarak yapılan incelemede; anılan suçlara yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa ve delillere göre.

Akçakale Adliyesinde İcra Müdürlüğünce 14.12.2001 günü A... soyadlı maktul ve mağdur grubunun akrabaları Aysan aleyhine icra takibi sonucu 657 dönümlük arazinin ihale yoluyla satışına karar verildiği, alacaklı durumda olan G... soyadlı sanıklar grubunun maktul ve müdahiller grubunun ihaleye katılmasını engellemek amacıyla 18.11.2001 günü mağdur müdahil Mustafa'nın köydeki evine giderek ihaleye katılmamaları hususunda tehdit ettikleri, olay günü de Şanlıurfa'da kendilerine ait otelde bir araya gelen sanıkların ihale konusunu konuşup yanlarına suçta kullandıkları bıçakları aldıkları,

ayrıca tanık Halil ve arkadaşlarını da güç gösterisinde bulunma amacıyla çağırdıkları, sanık Şibli'nin hazırlık aşamasında polis ve Cumhuriyet Savcısı huzurunda yapmış olduğu savunmasında belirttiği üzere sanık Letif'in suçta kullanılan tabancayı sanık Şibli'ye vererek "ihalede kavga çıkarsa A...'lardan kim dışarı çıkarsa ateş et, vur, göbekten vur" şeklinde talimat verdiği; adliye girişinde satışla ilgili güvenlik kaygısıyla yapılan arama nedeniyle sanıklar Hacı, Hasan ve Letif'in suçta kullandıkları bıçakları gizlice adliyeye soktukları, sanık Şibli'nin de verilen görev gereği adliye çıkış kapısında tabanca ile beklediği,

adliye içerisinde icra müdürlüğü önünde A... soyadlı maktul ve mağdurların beklediğini gören sanıkların emniyetçe görevlendirilen polis memurlarının engellemesine rağmen bıçaklarla A... soyadlı maktul ve mağdurlara saldırdıkları; sanıklar Hacı ve Hasan'ın öncelikle maktul Mehmet'i ense ve batın bölgesinden bıçakla yaraladıkları, saldırıdan kurtulmak için dışarıya kaçan maktulü bu kez kapıda bekleyen sanık Şibli'nin tabanca ile kasık ve kolundan yaraladığı, hastaneye kaldırılan maktulün aldığı bu yaralar sonucu öldüğü,

maktulün kaçmasını müteakip sanık Hasan'ın mağdur müdahil Mustafa'ya bıçakla iki kez vurarak batın bölgesindeki hayati tehlikeye maruz kılacak ve 25 gün mutad iştigaline engel olacak nitelikte; sanık Letif'in bıçakla mağdur-müdahil Şahin'i göğüs bölgesinden sol pnömö-toraksa neden olacak, hayati tehlikeye maruz kılıp 25 gün mutad iştigaline engel olacak şekilde ve mağdur-müdahil Alaaddin'i ise alt çene sağda 2 cm genişlikte 7-8 cm uzunlukta genel anestezi altında eksplarasyona neden olur ve 15 gün mutad iştigaline engel olacak nitelikte,

sanık Hacı'nın mağdur Ahmet'i bıçakla 7 gün keza sanık Şibli'nin olaya müdahale eden polis memuru Erkan'ı tabanca ile 15 gün mutad iştigaline engel olacak nitelikte yaraladığı, görevli polis memurlarının müdahalesi ve engellemeleri sonucu sona eren olayda;

a)

Sanıklar Hacı, Hasan ve Şibli'nin adam öldürme eylemini önceden verilen karar doğrultusunda irade birliği içerisinde dayanışmalı olarak işledikleri ve eylem üzerinde ortak hakimiyet kurdukları anlaşıldığından suçu birlikte işleyen olarak 765 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca cezalandırılmaları gerekirken yazılı şekilde asli maddi faili belli olmayacak nitelikte 765 sayılı TCK'nın 463. maddesi uyarınca hüküm kurulması,

b)

Sanık Letif'in eylem öncesi öldürme olayında kullanılan silahı sanık Şibli'ye teslim edip "kavga çıkarsa adliyeden A...'lardan kim çıkarsa ateş et vur, göbekten vur" şeklindeki talimat vermesi dikkate alındığında adam öldürme eylemine azmettirme suçundan 765 sayılı TCK'nın 64/2, 448 ve 59. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

c)

Sanıklar Hasan ve Letif'in suçta kullandıkları aletlerin niteliği, hedef aldıkları vücut bölgesi, meydana gelen yaralanmaların niteliği ve engel halin bulunması hususları dikkate alındığında ortaya çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğu ve bu nedenle sanık Hasan'ın mağdur Mustafa'yı, sanık Letif'in mağdurlar Şahin ve Alaaddin'i öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmaları gerekirken yazılı şekilde sanık Hasan hakkında Mustafa'ya yönelik eyleminin yaralamak ve sanık Letif hakkında mağdur Şahin'e yönelik eyleminin yaralamak olarak nitelendirilmesi, ayrıca sanık Letif hakkında mağdur Alaaddin'i öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi,

c)

Mağdur Alaaddin'e yönelik eylemin sanık Letif tarafından işlendiği, mağdur ve tanık beyanları ile anlaşıldığı halde, sanık Hacı hakkında mağdur müdahil Alaaddin'i yaralamak suçundan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı olup, sanıklar müdafileri, Cumhuriyet Savcısı ve A... soyadlı müdahiller vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sanık Hacı hakkında adam öldürme ve müdahil Alaaddin'i yaralama, sanık Hasan hakkında adam öldürme ve müdahil Mustafa'yı yaralama, sanık Letif hakkında adam öldürme, müdahiller Şahin ve Alaaddin'i yaralama ve sanık Şibli hakkında adam öldürme suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), sanıklara tayin olunan cezaların miktarına, tutuklulukta geçen süreye ve bozma nedenlerine göre sanıklar müdafiilerinin tahliye taleplerinin reddine 25.09.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2006/4607, K. 2007/6832, 25 Eylül 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2006/4607
Karar No
2007/6832
Tarih
25 Eylül 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/4609 K.2007/5252
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2006/4613 K.2007/7596
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/4615 K.2007/5253
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/4620 K.2007/5926
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/4621 K.2007/5260
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/4622 K.2007/5838

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.