Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/10756 K.2013/1824

2-Müşteki-sanık ...: Sanık ...'ın; kasten öldürmeye teşebbüs suçu nedeniyle, TCY.nın 81/1, 35/2 29, 62, 53/1-2-3 madde ve fıkraları gereğince 3 yıl 9 ay hapis cezası 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu nedeniyle ,6136 sayılı Yasanın 13/1 maddesi,TCY.nın 62, 53/1-2-3 madde ve fıkraları gereğince 10 ay hapis ve 375 YTL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık ... hakkında genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak suçundan açılan dava ile ilgili zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

2.a-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden;

Mağdur-katılan ...'in, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, katılan vekilinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin,

b-Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden;

Sanığa verilen adli para cezasına ilişkin mahkumiyet kararı, CMUK.nun 305/1.maddesi gereğince kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz talebinin;

CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

3-Suçtan zarar gören mağdur ... ve vekilinin, sanık ... hakkında kasten öldürme suçuna teşebbüsten açılan davayla ilgili olarak duruşmada sanık ...'in cezalandırılması isteminde bulundukları, mağdur ...'in 22.01.2008 tarihli dilekçesi ile de katılma talebinde bulunduğu halde, katılma konusunda bir karar verilmediği anlaşılmış ise de, Dairemizce benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 tarih ve 2010/149-205 sayılı kararında belirtildiği üzere, ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp karara bağlanmayan katılma isteklerinin, temyiz incelemesi sırasında herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını gerektirmiyorsa,

karara bağlanması mümkün olduğundan, 5271 sayılı CMK.nun 237/2.maddesi uyarınca, suçtan zarar gören mağdur ...'in, sanık ... hakkında kasten öldürme suçuna teşebbüsten açılan kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilip; sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin, katılan-sanık ... müdafii ve mağdur-katılan ... vekilinin temyiz istemlerine hasren yapılan incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan-sanık ... müdafiinin yetersiz gerekçeye, meşru savunmaya, TCK.nun 27/2. maddesinin uygulanması gerektiğine, suç niteliğinin öldürmeye teşebbüs olmadığına yönelen, katılan ... vekilinin eksik incelemeye ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden; sanık hakkında belli haklardan yoksun bırakılmasına dair uygulama yapılırken TCK.nun 53/1-c maddesindeki hakları kullanmaktan aynı yasanın 53/2. maddesi uyarınca hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkisini kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan ise koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gereğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak;

TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bölümün hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine, "sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nun 53/1-a,b,c,d,e maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan aynı yasanın 53/2. maddesi uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın ise 53.maddenin 3. fıkrası uyarınca şartla salıverilme tarihine kadar geçerli olduğunun hüküm fıkrasının mahsus bölümüne eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B.a-Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten öldürme suçuna teşebbüsten kurulan hüküm yönünden;

aa-Dosya kapsamından.

28.08.2005 tarihinde sanık ...'in babası Hamit'in öldürüldüğü, Iğdır Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 17.03.2006 tarihli iddianamesi ile mağdur ...'in ağabeyi ... hakkında maktul Hamit'i öldürme suçundan, Kerem hakkında ise maktul Hamit'i öldürme ve mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs suçlarından cezalandırılmaları istemiyle dava açıldığı; bu davanın 18.07.2006 tarihli duruşmasından önce Kerem'in akrabalarının bulunduğu guruba silahla ateş açılması üzerine Kerem'in akrabası ...'ın öldüğü,

..., ... ve ...'ın ise yaralandıkları, Iğdır Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 21.12.2006 tarihli iddianamesi ile de sanık ...'in ağabeyi ... ve İsmet hakkında tasarlayarak kangütme saikiyle öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçlarından cezalandırılmaları istemiyle dava açıldığı; bu nedenlerle mağdur ... ile arasında husumet bulunan sanık ...'in olay günü ruhsatsız tabancası ile ateş ederek mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs ettiği olayda; husumete neden olan Iğdır Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 17.03.2006 ve 21.12.2006 tarihle iddianamelerine konu olaylar ile ilgili dava dosyalarının araştırılarak onaylı örneklerinin dosyaya konulması,

sonucuna göre sanığın hukuki durumunun saptanması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

bb-Sanık hakkında kurulan hükümde, sanığın belli haklardan yoksun bırakılmasına dair uygulama yapılırken TCK.nun 53/1-c maddesindeki hakları kullanmaktan aynı Yasanın 53/2. maddesi uyarınca hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkisini kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan ise koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gereğinin gözetilmemesi,

b-Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün katılan ...'in suç vasfına yönelen temyiz istemi yönünden yapılan incelenmesinde;

Dosya kapsamına göre; sanık ...'in mağdur ...'i tehdit ettiğine dair mahkumiyetine yeter kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,