Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2008/19229 K.2013/5507

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Katılan vekilinin sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

UYAP aracılığıyla elektronik ortamda MERNİS'ten alınan nüfus kayıt örneklerine göre sanık ...'ın hükümden sonra 02.08.2008 tarihinde; sanık ...'nün hükümden sonra 19.05.2011 tarihinde öldükleri anlaşıldığından, adı geçen hakkındaki kamu davasının ölüm nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanıklar ... ve ... haklarındaki hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

2-Katılan vekilinin diğer sanıklar haklarında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Sanıkların teşekkül halinde kaçakçılık suçunu işledikleri iddiası ve eylemleri adedince 4926 sayılı Yasa'nın 3/f maddesi yollamasıyla 4/f, 5/1, 5/2, 4/3. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemi ile açılan davanın yargılaması sonucunda, eylemlerinin karar tarihinde yürürlükte bulunan 5607 sayılı Yasa'nın 4/1. maddesi kapsamında kaldığı, ancak 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddeleri uyarınca zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesi ile sanıklar hakkındaki kamu davasının ortadan kaldırılmasına karar verilmiş ise de,

Sanıkların, teşekkül oluşturmak suretiyle sahte fatura ve belgeler düzenleyip fiktif ihracat yapmak şeklinde gerçekleşen eylemlerinin sübut bulması halinde, bu suçun yaptırımının suç tarihinde yürürlükte bulunan 1918 sayılı Yasa'nın 27/1-3 maddesinde 10 yıldan 15 yıla kadar hürriyeti bağlayıcı ceza,

19.07.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4926 sayılı Yasa'nın 5/1. maddesinde 2 yıldan 6 yıla kadar hürriyeti bağlayıcı ceza ve 31.03.2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 sayılı Yasa'nın 3/4 ve 4/1. maddelerinde bu suçun yaptırımının 6 aydan 3 yıla kadar hapis cezasının iki kat artırılması ile birlikte 18 aydan 9 yıla kadar hürriyeti bağlayıcı ceza olarak öngörülmesi karşısında, 4926 sayılı Yasa'da belirtilen cezanın sanıklar lehine olması nedeniyle,

olayda dava zamanaşımının 765 sayılı TCK'nun 102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen sürelere tabi olduğu ve suç tarihinden itibaren karar tarihinde anılan maddelerde düzenlenen zamanaşımı süresinin gerçekleşmediği gözetilerek, yargılamaya devamla sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri yerine, isabetsiz değerlendirme sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması,