İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/85 K.2013/1882

b) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan: Beraatine,

Esas2009/85Karar2013/1882Tarih7 Mart 2013Okuma6 dk · 1.116 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2009/85 E., 2013/1882 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Mart 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı yasaya muhalefet, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması
Hüküm
1- SanıkVural ÖZDEN: a) Adam öldürmeye teşebbüs suçundan: Beraatine,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.116 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

b) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan: Beraatine,

c) 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan: Beraatine,,

2- Sanık ...: a) Adam öldürmeye teşebbüs suçundan: Beraatine,

b) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan: Beraatine,

c) 6136 sayılı yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK'nun 62/1, 53, 58 maddelerince 1 yıl 8 ay hapis ve 375,00 YTL adli para cezası,

d) 5237 sayılı TCK'nun 170/1-c, 62, 53, 58 maddelerince 1 yıl 8 ay hapis cezası

3- Sanık ...: a)Adam öldürmeye teşebbüs suçundan: Beraatine,

b) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan: Beraatine,

c) 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan: Beraatine,

d) Genel güvenliği kasten tehlikeye düşürmek suçundan: Beraatine,

e) 5237 sayılı TCK'nun 170/1-c, 62/1, 53 Maddelerince 1 yıl 8 ay hapis cezası,

4- Sanık ...: 5237 sayılı TCK'nun 170/1-c, 62/1, 53, 58 maddelerince 1 yıl 8 ay hapis cezası

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ... hakkında mağdur ...'na yönelik öldürmeye teşebbüse azmettirme, mağdurlar ... ve ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma; sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya Aykırılık, mağdur ...'na yönelik öldürmeye teşebbüse azmettirme, mağdurlar ... ve ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından verilen beraat kararlarını temyizde hukuki yararları bulunmadığından, sanıklar müdafiilerinin, gerekçeye yönelik olmayan temyiz istemlerinin; CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 03/08/2006 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında diğer sanık ...'i silahla ateş etmek suretiyle genel güvenliği tehlikeye sokma suçunu işlemeye azmettirmekten, 5237 sayılı TCK.nun 170/l-c, 38, 53, 58. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı halde, mahkemece bu suçla ilgili hüküm kurulmamış ise de, zamanaşımı sonuna kadar hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

3- Sanık ... hakkında silahla ateş etmek suretiyle genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

Dosyadaki adli sicil kaydına ve ilam örneğine göre; Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2002/47-444 sayılı, 12/06/2002 kesinleşme tarihli ilamı ile 765 sayılı TCK.nun 492/1, 80, 59/2 maddelerine göre hakkında 4 yıl 10 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilen sanık ...'in, 27/12/2003 tarihinde şartla tahliye edildiği, bihakkın tahliye tarihinin 26/11/2006 olduğu ve ilgili ilamın suç tarihi itibari ile tekerrüre esas olduğu anlaşıldığı halde; sanığın adli sicil kaydında yer alan en ağır cezaya ilişkin ilamın tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeksizin, TCK.nun 58. maddesine aykırı olacak şekilde, sanığın adli sicil kaydında yer alan ve daha hafif cezayı içeren başka bir ilamın tekerrüre esas alınması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

4- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya Aykırılık, sanık ... hakkında silahla ateş etmek suretiyle genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya Aykırılık; sanık ... hakkında silahla ateş etmek eylemlerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçu yönünden suç niteliği tayin, her iki eylem yönünden takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, haksız tahrikin varlığına; sanık ... müdafiinin yasal savunmaya, CMK.nun 231, TCK.nun 50 ve 51. maddelerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

a- Hak yoksunlukların uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasında, sanığın, TCK.nun 53/l-c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından şartlı salıverilme tarihine kadar, aynı maddenin l-a,b,c,d ve e bendindeki diğer haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

b- Sanık ...'in sabıka kaydında yen alan ve tekerrüre esas alınan ilamın ceza kararnamesi ile hükmedilen kesin nitelikte doğrudan adli para cezasına ilişkin olduğu, dolayısı ile tekerrüre esas alınamayacağı, ayrıca sabıka kaydında yer alan diğer ilamların da tekerrüre esas olmadığı anlaşıldığı halde; sanık ... hakkında TCK.nun 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması;

Yasaya aykırı olup, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

aa- Hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasının beş (5) nolu bendinin üçüncü (3.) paragrafı hükümden çıkarılarak, yerine; "Sanık hakkında kasten işlediği suçtan ötürü hapis cezasına hükmedildiğinden, TCK.nun 53/1­a,b,c,d,e bentlerindeki haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; aynı fıkranın c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına," ibaresinin eklenmesi,

bb- Tekerrür uygulamasına ilişkin hüküm fıkrasının beş (5) nolu bendinin altıncı (6.) paragrafının hükümden çıkarılması suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B- Sanık ... hakkında silahla ateş etmek suretiyle genel güvenliğin tehlikeye sokulması suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

Oluş ve dosya içeriğine göre; sanıklar ..., ... ve ...'ın; adresini öğrenmek amacıyla, kardeşi mağdur ...'nu zorla alıkoyduklarını diğer kardeşi tanık ...den öğrenen sanık ...'in, geceleyin evinin penceresini kardeşi mağdur ...'nun çalması ve kendisine seslenmesi üzerine; perdenin arkasından mağdur ...'na "Eğil ağabey, ateş edeceğim." diyerek, elindeki av tüfeği ile hedef gözetmeksizin dışarıya doğru ateş ettiği olayda;

a- Sanık ...'in, gayri resmi eşi ve çocukları ile birlikte yaşadığı evine geceleyin kardeşi mağdur ...'nu zorla alıkoyarak, yasadışı bir amaçla geldiklerini anladığı, sanıklar ..., ... ve ...'a yönelik TCK.nun 106/2-a, 43 29. maddeleri uyarınca haksız tahrik altında zincirleme silahla tehdit suçunu işlediği anlaşıldığı halde; suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde TCK.nun 170/l-c fıkrasına göre silahla ateş edilmek suretiyle genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan hüküm kurularak eksik ceza tayin edilmesi,

b- Hak yoksunlukların uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasında, sanığın, TCK.nun 53/l-c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından şartlı salıverilme tarihine kadar, aynı maddenin l-a,b,c,d ve e bendindeki diğer haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

5- Sanık ... hakkında silahla ateş etmek suretiyle genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak suçu yönünden;

a- Hükmün gerekçesinde; sanık ...'in silahla ateş etmek suretiyle genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak suçunu "işlediği sabit olduğundan mahkumiyetine karar verildiği" ve "işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraatine karar verildiği" ifadelerine yer verilerek; hüküm fıkrasında da sanık ...'in atılı suçtan hem beraatine hem mahkumiyetine karar verilerek hükmün karıştırılması;

6- Sanık ... hakkında silahla ateş etmek suretiyle genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

Hükmün gerekçe kısmında, sanık ...'in, diğer sanık ...'i genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçuna azmettirdiğine veya atılı suça iştirak ettiğine ilişkin anlatım bulunmadığı halde; sanık ... hakkında atılı suçtan mahkumiyet hükmü kurulmak suretiyle; gerekçe bölümünde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin açıkça gösterilmesi, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, Yargıtay denetimine imkan verecek biçimde ayrı ayrı gösterilmesi ve hangisinin hangi sebeple diğerine üstün tutulduğunun belirtilerek, ulaşılan kanaat ve sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bu fiilin nitelendirilmesi ile buna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeyerek, CMK.nun 230. maddesine aykırı şekilde karar verilmesi;

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin kısmen tebliğnmadeki düşünce gibi (BOZULMASINA), aleyhe temyiz bulunmadığından ceza miktarı itibari ile kazanılmış haklarının CMUK.nun 326.maddesş uyarınca korunmasına, 07/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2009/85, K. 2013/1882, 7 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2009/85
Karar No
2013/1882
Tarih
7 Mart 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/167 K.2013/2102
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/364 K.2013/3516
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/382 K.2013/3470
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/510 K.2013/4611
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/693 K.2013/5522
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/716 K.2013/4012

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.