Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/2944 K.2010/4686

H.. K.. ile A.. K..'ı kasten öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık M.. K.., M.. K..'yı öldürmeye teşebbüsten sanık A.. K..'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (AMASYA) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05.07.2007 gün ve 276/188 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 28.09.2003 yerine (31.10.2003,2004) olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası, suçun işlendiği yer ve zaman diliminin gösterilmemesi ise mahallinde eklenmesi olanaklı eksiklik olarak görülmüştür.

2- Hüküm fıkrasında yasa yoluna başvuru şekli gösterilirken, sanık Murat hakkında 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan kurulan hükmü kapsamayacak şekilde sadece sanıklar Murat ve Adem hakkında öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz yolunun açık olduğundan söz edilerek CMK.nun 232/6 maddesine aykırı davranılmış ise de, sanık Murat müdafiinin yasal süre içerisinde aleyhine kurulan tüm hükümlere yönelik temyiz isteminde bulunması karşısında tebliğnamedeki bozma öneren düşünce benimsenmemiştir.

3-a) Katılanın, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, bu suçtan sanık Murat'ın cezalandırılmasına ve sanık A.. T..'ın beraatine ilişkin hükümlere yönelik katılan Adem vekilinin temyiz isteminin;

b) Sanık Kadir'in mağdur Halil İbrahim'i ve sanık A.. K..'nın mağdur Eyüp'ü kasten yaralama suçundan verilen ve 21.07.2004 tarihli 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK.nun 305/1 maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi de mümkün olmayan hükümlere ilişkin, temyize yetkisi bulunmayan katılan Adem vekilinin temyiz isteminin;

c) Kavgada yaralıya el uzatma suçundan sanık Eyüp'ün meşru savunma nedeniyle beraatine, sanıklar Arslan ve Halil İbrahim'in yargılama sırasında ölmeleri nedeniyle haklarındaki kamu davalarının düşürülmesine ilişkin hükümlere yönelik, katılan Adem vekilinin temyize yetkisi bulunmaması, katılan-sanık Murat müdafiinin ise yasal süresi içerisinde verdiği temyiz dilekçesini "sanık" sıfatına özgülemesi karşısında, belirtilen hükümlere yönelik katılan-sanık Adem vekili ile sanık Murat müdafiinin temyiz istemlerinin;

CMUK.nun 317. Maddesi uyarınca reddine karar verilmiş olup, bu nedenlerle; belirtilen hükümleri temyiz kapsamında görerek sanık Eyüp hakkında kurulan hükmün bozulması, sanıklar Arslan ve Halil İbrahim hakkında kurulan hükümlerin ise onanması yönünde görüş bildiren tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.

4- Sanık Murat hakkında mağdurlar Halil İbrahim ve Adem'i kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık Adem hakkında mağdur Murat'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

a) Kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanıkların eylemlerinin ve yüklenen suçların unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması ve cezanın şahsileştirilmesi gerekirken, bu ilkelere uyulmadan hüküm kurulmak suretiyle Anayasa'nın 141/3, CMK.nun 34 ve 230. Maddelerine aykırı davranılması;

b) Sanık Murat hakkında 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden;

Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,