Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/4428 K.2012/2222

1- Sanık vekilinin, ceza miktarı itibariyle yasal şartları taşımayan duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca; reddine karar verilmiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Mehmet'in suçunun sübutu kabul, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin beraat hükmü verilmesi gerektiğine, katılanlar Günsel ve Koray vekilinin tahrikin bulunmadığına, cezadan takdiri indirim yapılmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

A) Olay günü, villa dekorasyonu ile ilgili olarak sanıkla tartışmaya başlayan maktulün, plastik sandalyeyi kaldırarak sanığa vurmaya çalıştığı,

plastik sandalyeyi tek elleri ile tutan sanık ve maktulün diğer elleriyle karşılıklı olarak birbirleri basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde darp ettikleri, maktulün kendinde mevcut kronik kalp damar hastalığının, karıştığı olayın efor ve stresi ile akut hale geçmesine bağlı dolaşım, solunum durmasından öldüğü olayda;

sanığın maktuldeki bu rahatsızlığı bilmediğinin mahkemece kabulü karşısında, Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu'nun 20/07/2007 gün ve 2008/197-2009/93 sayılı kararında açıklandığı üzere, lehe yasa karşılaştırmasının, 765 sayılı TCK.nun 452/2 maddesi ile 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 22 ve 23. maddeleri delaleti ile 85/1 maddesi arasında yapılması gerektiği gözetilmeden, 765 Sayılı TCK.nun 452/2. maddesi ile 5237 sayılı TCK.nun 87/4 maddesi arasında yapılan değerlendirme sonucu 452/2.maddesi esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması,