Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/4553 K.2012/10111

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın eyleminin sübutu kabul, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin sair, katılan vekilinin suç niteliğine, eksik incelemeye, Cumhuriyet Savcısının TCK 27/2 maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 1- Karar başlığında suç yerinin ve zamanının gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/2-c maddesine aykırı davranılması,

2- Oluşa ve dosya kapsamı delillere göre; sanık ile maktul arasında odun alışverişinden kaynaklı alacak nedeniyle husumet bulunduğu, olay günü sanığın, yanında gayrıresmi eşi ve çocukları da olduğu halde, aracı ile seyir halinde iken olay yerine geldiğinde aynı istikamete motosikletle seyreden maktulün, sanığın aracının önüne geçerek durmasını sağladığı,

daha sonra da sanık ve ailesinin bulunduğu aracı hedef alarak ruhsatsız tabancası ile peş peşe iki el ateş ettiği, mermilerden birinin de sanığın aracının ön camına isabet ederek kırmasını müteakip, sanığın aracını hareket ettirip maktulün üzerine sürüp üstünden geçerek ölümüne sebep olduğu anlaşılmakla; sanığın maktülün haksız saldırısını defetmek zorunluluğu altında ve yasal savunma şartları içinde hareket ettiği ve savunmada aşırıya kaçmadığı anlaşıldığı halde, 5237 sayılı TCK.

25. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına CMK.nun 223. maddesi uyarınca bereatine karar vermek gerekirken, delillerin takdirinde hata ile yazılı şekilde hüküm kurulması,