Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/4599 K.2012/4040

1- Adli sicil kaydına göre sanık ...'e; ... 4. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 20.11.2002 tarih ve 2002/118-501 sayılı ilamı ile kasten yaralama suçundan 765 sayılı TCK.nun 456/4, 457/1 maddeleri gereğince verilen 290 TL erteli para cezasının 28.11.2002 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;

a) Söz konusu ilamın kesinleşme şerhli bir örneğinin dosyaya getirtilerek, sanık hakkında kasten insan öldürme ve yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden TCK 58. madde hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, aleyhe temyiz istemi bulunmadığından,

b) CMK 231. maddenin 6. fıkrasının (a) bendi gereğince, hakkında aynı yasanın 5728 sayılı Yasa ile değişik 5. fıkrasında düzenlenen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanması mümkün görülmediğinden,

Bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.

2- Oluşa, dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre; sanık ... ve mağdur ...'in arkadaş olup olay tarihinde sanığın kardeşi ...'in kullandığı araç ile birlikte gezdikleri, tanık ...'in eve bırakıldığı sırada mağdur ...'in de araçla eve bırakılması isteğinin ... tarafından red edilmesi üzerine mağdur ...'in araçtan inerek küfür edip araca tekme attığı, sanık ...'in araçtan inerek ...'e yumrukla vurduğu,

...'in de bunun üzerine bıçak ile ...'i basit tıbbi müdahele ile giderilebilecek şekilde yaralaması üzerine ...'in bıçakla ...'i hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı olayda, mağdurun ilk haksız eylemine sanığın verdiği tepki dikkate alınarak, etki tepki dengesi gözetildiğinde mahkemenin tahrik uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... hakkında haksız tahrik nedeniyle daha fazla indirim yapılması gerektiğine yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

3- Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ... hakkında tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebinin derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin suç vasfına, haksız tahrikin derecesine, takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine, sanık ...'in cezanın ertelenmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA),

B) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;

Müsnet suçtan TCK.nun 86/2 ve 86/3-e maddeleri gereğince verilen 6 ay hapis cezasının TCK 50/1. madde gereğince aynı maddenin b, c, d, e, f fıkralarında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilip çevrilmeyeceğinin ve TCK.nun 51. Maddesi gereğince cezanın ertelenip ertelenmeyeceğinin karar yerinde tartışmasız bırakılması,