İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/5043 K.2012/647

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Hüseyin'in suçunun sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri…

Esas2008/5043Karar2012/647Tarih9 Şubat 2012Okuma2 dk · 313 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2008/5043 E., 2012/647 K.·T.C. Yargıtay

Karar tarihi
9 Şubat 2012
Tebliğname No
1/B - 2008/30546
Mahkemesi
Bergama Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ ve NO
23/03/2007, 2005/189 (E) ve 2007/63 (K
Suç
Kasten yaralama
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

313 kelime·2 dk okuma

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Hüseyin'in suçunun sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin tahrik bulunduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Oluşa, dosya içeriğine ve Adli Tıp Kurumu Karşıyaka Şube Müdürlüğünün 14.02.2006 tarihli rapor içeriğine göre, nişanlı olan sanık ile mağdurenin arasında anlaşmazlık bulunduğu, olay günü birlikte parka gittikleri, nişanı bozmayı düşünen mağdurenin ilgisiz davranması üzerine, sanığın bıçakla mağdureye, göğsünden iki kez, sol köprücük kemiği altından, sırtından ve sol koldan birer kez vurarak yere düşürdüğü, mağdurenin kafasını dizlerinin üzerine koyup boynundan keserek, boyundan ve sağ alt çeneden yaraladığı,

akabinde kendisini korumaya çalışan mağdurenin elini de kestiği, toplam sekiz bıçak darbesiyle iki kaburga kemiği kırığı, diafragma, karaciğer, sağ elde tendon ve sinir yaralanması meydana getirerek, yaşamsal tehlike geçirecek, kemik kırıklarının yaşam fonksiyonlarını 1. derecede etkileyecek şekilde öldürmeye teşebbüs ettiği, çevrede bulunanların polis ve ambulans çağırmasından sonra, sanığın sekiz bıçak darbesi vurup, sonucu aldığına inanması üzerine, cezadan kurtulmaya yönelik olarak polis çağırın, ambulans çağırın diye bağırdı olayda;

1- 5237 sayılı TCK. nın 36. maddesinde belirtilen gönüllü vazgeçmenin koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, sanığın öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK.nun 81, 35, 53 maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabule göre de; mahkemenin duruşma sırasında katılan üzerindeki gözleminde belirttiği sağ çene altından boyuna doğru uzanan yaralanmanın yüzde sabit ize neden olup olmadığı hususunda rapor aldırılarak sonucuna göre birden fazla nitelikli hal nedeniyle temel cezanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, sanık müdafii ve katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenlerle tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 09.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2008/5043, K. 2012/647, 9 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2008/5043
Karar No
2012/647
Tarih
9 Şubat 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/5115 K.2012/1377
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/5120 K.2012/546
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/5162 K.2012/2225
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/5205 K.2012/565
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/5355 K.2012/664
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/5515 K.2012/464

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.