İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/5962 K.2013/1011

Sanık Nihat hakkında eşi mağdur Kadriye'yi kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde;

Esas2008/5962Karar2013/1011Tarih13 Şubat 2013Okuma3 dk · 680 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2008/5962 E., 2013/1011 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Şubat 2013
Tebliğname No
1 - 2008/42769
Mahkemesi
Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi ve no
09/11/2007, 2007/166 (E) ve 2007/212 (K
Suç
Eşini yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

680 kelime·3 dk okuma

Sanık Nihat hakkında eşi mağdur Kadriye'yi kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği ve haksız tahrikin varlığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

A) Sanık hakkında eşi mağdur Kadriye'yi kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;

a ) Oluşa ve dosya içeriğine göre; mağdur Kadriye ile sanık Nihat'ın evli oldukları, aralarındaki geçimsizlik nedeniyle olay tarihinden yaklaşık 15 gün önce mağdurun evi terk ederek İstanbul'da bulunan yakınlarının yanına gittiği, ancak sanığın kardeşlerinin mağduru tekrar evine dönmeye ikna ederek evine getirdikleri, olay tarihinde de mağdurun yine evi terk etmek istemesi nedeniyle, sanık ile arasında tartışma çıktığı, tartışma sırasında mağdurun sanığa "sen erkek değilsin, senin çocuğun olmuyor" diye söylemesi üzerine sinirlenen sanığın ruhsatsız tabancası ile mağdura evin içerisinde üç el ateşi sonucu,

mağdurun enseye isabet eden kurşun nedeniyle ciltte sıyrık oluşacak şekilde, sırt sol akciğer hizasına isabet eden kurşun nedeniyle kot kırığı, karaciğer ve mide yaralanması sonucu hayati tehlike geçirecek ayrıca splenektomi ve sürrenalektomi nedeniyle duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesine neden olacak şekilde yaralandığı, mağdurun yere düşmesi üzerine sanığın olay yerinden kaçtığı, mağdurun cep telefonundan 155'i arayarak vurulduğunu belirttiği, hastaneye sevk edilen mağdurun tıbbi müdahale sonucu hayatta kaldığı olayda;

Suçta kullanılan silahın elverişliliği, hedef alınan vücut bölgeleri, yaraların yerleri, sayısı ve niteliği dikkate alındığında, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, mağdurun yere düşmesi nedeniyle sonuç aldığını düşünen ve olay yerinden kaçan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 36. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı anlaşıldığı halde, kasten eşini öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 82/1-d, 35. maddeleri gereğince cezalandırılması yerine, suç niteliğinin tayininde yanılgıya düşülerek kasten yaralama suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) Mağdur Kadriye'nin sanığa yönelik "sen erkek değilsin, senin çocuğun olmuyor" şeklindeki hakaret teşkil eden ve haksız tahrik oluşturan eylemi nedeniyle; 1/4 ila 3/4 oranları arasında cezadan indirim öngören TCK.nun 29 maddesinin uygulaması sırasında, asgari oranda indirim yapılması yerine azami hadden indirim yapılarak eksik ceza tayini,

c) Kabule göre de;

Sanığın, silahla mağduru hayati tehlike geçirecek, splenektomi ve sürrenalektomi nedeniyle duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesine neden olacak ve kot kırığının hayati fonksiyonlara etkisi hafif (1.) derecede olacak şekilde yaraladığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK.nun 44. maddesi gereğince aynı eylem nedeniyle oluşan birden fazla neticesi sebebiyle ağırlaşan yaralamada sanığın, en ağır netice doğuran artırım nedeninden sorumlu tutulması gerektiği göz önünde bulundurularak;

aa ) Sanık hakkında; temel cezanın TCK.nun 86/1. maddesi ile belirlenip, suçun silahla işlenmesi nedeni ile TCK.nun 86/3-e maddesiyle bu miktar üzerinden artırım yapıldıktan sonra bulunan 3 yıl hapis cezasının, TCK.nun 87/2-b maddesinin uygulanmasıyla iki kat artırılarak cezanın 9 yıl olarak belirlenmesi yerine, uygulanma koşulları bulunmadığı halde cezanın önce TCK.nun 87/1-d maddesi ile bir kat artırıldıktan sonra TCK.nun 87/2-b maddesi gereğince tekrar artırılması,

bb) TCK.nun 87/1-d maddesinin uygulanması sonucu bulunan 6 yıl hapis cezasının TCK.nun 87/2-b maddesi gereğince iki kat artırıldığı belirtildiği halde sonuç cezanın yanlış şekilde 12 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi,

cc) Sanık hakkında TCK.nun 87/2-b maddesinin uygulanması halinde ayrıca aynı Kanunun 87/3 madde nedeniyle artırım yapılamayacağının gözetilmemesi,

B) Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden; Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun'un 562. maddesi uyarınca değiştirilen 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında; ceza miktarının üst sınırının 2 yıla çıkartılması, soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan suçlarla ilgili sınırlandırmanın da kaldırılması nedeniyle yerel mahkemece yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi kısmen değişik gerekçeyle CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, kurulan hükümlerde sanık aleyhine temyiz istemi bulunmadığından CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı itibariyle kazanılmış haklarının korunmasına, 13.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2008/5962, K. 2013/1011, 13 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2008/5962
Karar No
2013/1011
Tarih
13 Şubat 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/6853 K.2013/937
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/8877 K.2013/1030
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/10959 K.2013/936
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/12525 K.2013/2286
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/14944 K.2013/1551
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2008/18022 K.2013/4099

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.