Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/7299 K.2011/3575

...'i yaralama sonucu ölümüne sebebiyet vermekten sanık ..., ...'yu uzuv tatiline sebebiyet verecek şekilde yaralamaktan sanıklar ..., ..., ... ve ..., ...'ye müessir fiilde bulunmaktan sanık ..., ... ile ...'ya müessir fiilde bulunmaktan sanık ..., ...'ye müessir fiilde bulunmaktan sanık ...'nun yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine, ...'ya karşı basit müessir fiilden sanıklar ..., ..., ..., ölümle biten kavgaya katılmaktan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,

...'nun CMK.nun 223/2-a-e maddeleri uyarınca ayrı ayrı beraatlerine ilişkin (KONYA) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26/11/2007 gün ve 113/318 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri tarafından istenilmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafiileri duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak, diğer sanıkların temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin, hükmolunan cezaların miktarı itibariyle CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2-a) Mağdur ... hakkında, ...’ya karşı yaralama suçundan açılmış bir kamu davası bulunmadığı halde beraat kararı verilmesi hukuki değerden yoksun olduğundan,

b) Katılan-sanık ... vekili, sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerini temyiz etmiş olup, katılan sanık ...’ye yönelik eylemleri nedeniyle beraat kararı verilen sanıklar ... ve ... yönünden temyiz isteminde bulunmadığından, bu sanıklar hakkında verilen kararlar,

İnceleme dışı bırakılmıştır.

3- Gerekçeli kararda sanık ...’nın ... olan ana adının ..., sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...’nin nüfusa kayıtlı oldukları Konya ili, Hadim ilçesinin Hadım olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

4- Sanık ... hakkında ...’ya karşı yaralama suçundan açılan kamu davası hakkında herhangi bir karar verilmemiş ise de, zamanaşımı süresince hüküm kurulması mümkün bulunmuştur.

5- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, katılan-sanıklar ... ve ... ile sanık ...’in, ...’yu yaralama, sanık ...’ın, maktul ...’i kasten yaralama sonucu öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve sanık ...’nin maktule yönelik suçu için tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, katılan-sanıklar ... ve ... ile sanıklar ..., ..., ..., ...,

... ve ... için kavgaya katılma suçları yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta vesaireye, katılan-sanıklar ... ... ve ... müdafiinin sübuta, meşru savunmaya, tahrikin varlığına vesaireye, katılan-sanıklar ... ve ..., sanıklar ... ve ... müdafiilerinin sübuta, tahrikin varlığına, ...’ye karşı diğer sanıklar ..., ... ve ...’in eylemlerinin öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna vesaireye,

katılanlar Gülbahar, Salih, ... ve ... vekillerinin sanık ... için tahrik uygulanmaması gerektiğine, eyleminin kasten öldürme suçunu oluşturduğuna, sanık ...’nin yanındakilerin suça iştirak ettiklerine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A- Katılan-sanıklar ... ve ... ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... için kavgaya katılma suçları yönünden verilen beraat kararlarının tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B-a) Sanık ... hakkında, maktül ...'i kasten yaralama sonucu öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden; 5237 Sayılı TCK. ile 765 sayılı TCK.nun olayla ilgili bütün hükümlerinin yargı denetimine olanak verecek biçimde

uygulanması, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması, lehe olan hükmün belirlenmesi ve uygulamanın ona göre yapılması gerektiği düşünülmeksizin, somut karşılaştırma yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) Katılan-sanıklar ... ve ... ile sanık ... hakkında, ...'yu yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden; ...'nun baş bölgesinde temparol kırık ile petros kemik kırığı içeren yaralanması sonucunda meydana gelen nörolojik tablosu ve organik beyin sendromunun iyileşmesi kabil olmayacak şekilde beden ve akıl hastalığı oluşturduğunun sabit olması karşısında, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak, sanıklar hakkında 765 sayılı TCK.nun 456/3 maddesi uyarınca ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde eksik cezaya hükmolunması,

c) Katılan sanık ...’nin ... ve ...’i yaralama suçlarından, katılan sanık ...’nun ...’yi yaralama suçundan, sanık ...’nın ... ... ve ...’yi yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca katılan sanıklar ve sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi,