Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/7433 K.2010/4115

...'yı olası kastla öldürmekten, ...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'nın bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (İSTANBUL) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06.11.2006 gün ve 81/263 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Tayin edilen ceza miktarına göre sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin CMUK 318. Maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutunun kabulünde bir isabetsizlik bulunmamış ise de; üzerine atılı suçun niteliğine, temas ettiği maddelerdeki cezanın nev’i ve miktarına göre, suç tarihi olan 04/07/2002 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104. maddesinde belirtilen zamanaşımını sürelerinin dolduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, hükmün (BOZULMASINA), bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesi uyarınca bu suçtan açılan davanın (ORTADAN KALDIRILMASINA),

3- Adam öldürme ve adam öldürmeye teşebbüs suçları yönünden;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde öldürme ve öldürmeye kalkışma suçunun niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suç vasfına, yasal savunmaya, tahrikin ağır olduğuna vesaireye yöneltilen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay günü gece saatlerinde alkollü vaziyette dolaşan mağdurların, sokakta rastladıkları sanık ve yanında bulunan tanık ... ...’a, nedensiz olarak saldırıp hakaretlerde bulundukları, tanık ... ...’ın müdahalesiyle tarafların ayrıldığı ancak mağdurların, olay yerinden ayrılarak evine doğru giden sanığa yeniden saldırmaları üzerine,

sanığın tabancayla üzerine gelen mağdurlara çok sayıda ateş ettiği, yapılan atışlar neticesi mağdur ...’ın kolundan hayati tehlike geçirmeyip radius parçalı kırığına, mağdur ...’in ise sırtından giren merminin hemotoraks ve brakial pleksus yaralaması ile alt extremitelerde paraplejiye neden olup hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı, tanık ... ...’ın olaydan hemen sonra alınan beyanına göre, tarafları ayırmaya çalışan maktulün göğüs ve sırtından aldığı isabetle öldüğü olayda;

Sanığın tabancayla üzerine gelen mağdurları hedef alıp ateş ederken olay yerinde bulunan diğer kişilerinde isabet alabileceğini öngörmesine rağmen eylemine devam ettiği bu nedenle meydana gelen tüm yaralama ve ölüm sonuçlarından sorumlu olması gerektiğinden;

a) Sanığın maktule karşı kasten öldürme, mağdur-katılan ... ve mağdur ...'e yönelik ise tahrik altında kasten öldürmeye kalkışma suçlarından dolayı eylemlerine uyan 765 sayılı TCK. ile 5237 sayılı TCK.'nun ilgili hükümlerinin karşılaştırılması suretiyle belirlenen ve lehine olan yasa hükümleri uyarınca ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden suç vasfının yanlış belirlenmesi ve olayda uygulama yeri bulunmayan 765 sayılı TCK.nun 52 ve 79. maddesinin uygulanması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurularak eksik ceza tayini,

b) Kabule göre ise;

aa- Sanık hakkında öldürmeye kalkışma suçundan kurulan hükümde; 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksunluğunun aynı yasanın 53/2. maddesi uyarınca mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar" sürmesine karar verilerek, koşullu salıverilme durumunda aynı maddenin 1/c bendinde yer alan ve kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin hakları kullanmasına olanak veren maddenin 3. fıkrasına aykırı şekilde karar verilmesi,

bb- Tahrik nedeniyle verilen cezada indirim yapılırken uygulanan kanun maddesinin gösterilmeyerek CMK.nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

cc- Sanığa verilen cezadan tekerrür nedeniyle yapılacak artırımın, temyiz denetimine olanak verecek şekilde yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,

dd- Mağdurların, sanığa yönelik eyleminden dolayı tahrik nedeniyle 1/2 oranında indirim yapıldığı halde maktule yönelik eylem nedeniyle kurulan hükümde 2/3 oranında indirim yapılmak suretiyle çelişkiye neden olunması,

ee- Mağdur ...’te meydana gelen zararın ağırlığı göz önüne alınarak teşebbüs nedeni ile 9 ila 15 yıl arasında ceza öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi ile uygulama yapılırken, hapis cezasının üst sınıra yakın tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

ff- 765 Sayılı TCK.nun 79. Maddesinde öngörülen şartların oluştuğu kabul edildiği halde yalnızca adam öldürme suçundan hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,