İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/7833 K.2012/10054

1-a) Sanık V.. Ö.. hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen 13.09.2004 tarih ve 2002/542-2004/192 sayılı mahkumiyet hükmü temyiz edilmeksizin kesinleşmiş bulunduğundan, sanık hakkında yeniden hüküm kurulması yok hükmünde bulunması nedeniyle…

Esas2008/7833Karar2012/10054Tarih27 Aralık 2012Okuma3 dk · 565 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2008/7833 E., 2012/10054 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Aralık 2012
Tebliğname No
1 - 2008/141026
Mahkemesi
Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi ve no
04/02/2008, 2007/276 (E) ve 2008/27 (K
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, olası kastla yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, Korku ve Panik
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

565 kelime·3 dk okuma

1-a) Sanık V.. Ö.. hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen 13.09.2004 tarih ve 2002/542-2004/192 sayılı mahkumiyet hükmü temyiz edilmeksizin kesinleşmiş bulunduğundan, sanık hakkında yeniden hüküm kurulması yok hükmünde bulunması nedeniyle sanık Volkan müdafiinin temyiz isteminin,

b-) Sanıklar S.. K.. ve A.. A.. hakkında 6136 sayılı Aykırılık suçundan verilen 13.12.2005 tarih ve 2002/542-2004/192 sayılı mahkumiyet hükmü temyiz edilmeksizin kesinleşmiş bulunduğundan sanıklar hakkında yeniden hüküm kurulması yok hükmünde bulunması nedeniyle sanıklar Seyithan ve Ali müdafiinin temyiz isteminin,

c-) Sanıklar E.. B.., İ.. K.. ve S.. Ç.. hakkında "korku ve panik yaratacak şekilde ateş etmek" suçu nedeniyle verilen 13.12.2005 ve 2002/542-2004/192 sayılı beraat kararları temyiz edilmeksizin kesinleşmiş bulunduğundan "yeniden karar verilmesine yer olmadığına" ilişkin kararların temyiz kabiliyeti bulunmayıp sanıklar müdafiilerinin bu suçlara yönelik temyiz istemlerinin,

CMUK.nun 317.maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.

2-) Sanık Nedim'in öldürmeye teşebbüs ettiği İ.. K..'in adının kısa ve gerekçeli kararda "İbrahim" olarak yazılması, yine sanık Nedim'in mağdur Ahmet'i yaralama suçuyla ilgili olarak uygulama yapılırken TCK.nun 86/3-e maddesi gereğince yapılan arttırım oranının "1/2" yerine "1/3" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

3-) Sanıklar İskender, Erdal ve Salih hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık Nedim hakkında mağdurlar Bedri ve Ahmet'i yaralama ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Suç tarihi olan 26.10.2002 tarihinden itibaren 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2.maddeleri uyarınca öngörülen 7 yıl 6 aylık dava genel zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla, sanıklar İskender, Erdal ve Salih hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan, sanık Nedim hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve mağdur Bedri ile Ahmet'i yaralama suçundan açılan davaların vaki zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA,

3-) Sanık Nedim hakkında mağdur İskender'i öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Nedim'in mağdur İskender'i öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Nedim müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

a-) Sanık Nedim'in, mağdur İskender'i hedef alarak öldürme kastıyla ateş ettiği sırada, olay yerinde bulunan mağdurlar Bedri ve Ahmet'in isabet alarak yaralandığı olayda, hedef alınan İskender'in hiç isabet almaması ve yaralanmamış olması nedeniyle, bu mağdura yönelik eylem suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK. uyarınca adam öldürmeye eksik teşebbüs niteliğinde olduğundan, karşılaştırmanın 5237 sayılı Yasa'nın 81, 35, 62, 53. maddeleri ile 765 sayılı TCK.nun 448, 61/1, 59, 31 ve 33.maddeleri esas alınarak yapılması, sonucuna göre lehe olan yasanın belirlenmesi ve ona göre uygulama yapılması yerine; karşılaştırma sırasında 765 sayılı TCK.nun 448, 62 ve 59.maddeleri esas alınarak 5237 sayılı TCK.nun 81, 35 ve 62. maddeleri uyarınca hüküm kurulması,

b-) 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uyarınca belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılan sanık hakkında velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın, 53. maddenin 3. fikrası uyarınca kendi altsoyu açısından şartla salıverilme tarihine kadar geçerli olduğunun kararda gösterilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), kurulan hükümde sanık Nedim aleyhine temyiz bulunmadığından CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkının korunmasına, 26/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2008/7833, K. 2012/10054, 27 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2008/7833
Karar No
2012/10054
Tarih
27 Aralık 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/7912 K.2012/9720
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/7945 K.2012/9734
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/8059 K.2012/9718
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/8115 K.2012/10083
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/8131 K.2012/10087
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/8144 K.2012/10058

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.