İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/8163 K.2013/715

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten silahla yaralamaya teşebbüs, genel güvenliği kasten tehlikeye sokma ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Esas2008/8163Karar2013/715Tarih30 Ocak 2013Okuma4 dk · 728 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2008/8163 E., 2013/715 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Ocak 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten yaralamaya teşebbüs, genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

728 kelime·4 dk okuma

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten silahla yaralamaya teşebbüs, genel güvenliği kasten tehlikeye sokma ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiilerinin sübuta, meşru savunmaya, kasten yaralamaya teşebbüs suçunda teşebbüsün derecesine yönelen, sanık ... müdafiilerinin sübuta ilişen, sanık ... müdafiinin yetersiz gerekçeye, sübuta, verilen cezaların paraya çevrilerek ertelenmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

1-Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen hükümler yönünden;

Tekerrüre esas nitelikte birden fazla mahkumiyeti bulunan sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan mahkumiyet ilamının hükümde gösterilmediği, gerekçede ise ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 57-465 sayılı ilamının tekerrüre esas olduğunun belirtildiği, sanık ...'ın ...

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 342-162 sayılı ilamı ile 765 sayılı TCK.nun 456/2, 457/1 ve 59. maddeleri uyarınca aldığı 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezasının daha ağır ceza içerdiği ve tekerrüre esas alınması gerektiği halde az ceza içeren ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 57-464 sayılı hükmünün tekerrüre esas alınması Yasaya aykırı ise de; bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün gerekçesinden sanık ... hakkında TCK.nun 58. maddesi uygulamasının tartışıldığı kısmın çıkartılmasına, hüküm fıkrasında ise tekerrür ile yapılan uygulamanın bulunduğu bölüme "...

Asliye Ceza Mahkemesinin 342-162 sayılı ilamı ile yaralama suçundan aldığı 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezasına ilişkin hükümlülük kaydı gözönüne alınarak" ibaresinin eklenmesine, ancak CMUK.nun 326/son ve 5275 sayılı Yasanın 108/2 maddeleri uyarınca sanık hakkındaki cezanın infazına eklenecek süre hatalı uygulama sonucu belirlenen süreden fazla olamayacağından, mükerrir sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek sürenin ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 57-465 sayılı ilamına konu olan 1 yıl hapis ve 142.365.600 TL. para cezası esas alınmak suretiyle belirlenmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesi uyarınca DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten silahla yaralamaya teşebbüs, genel güvenliği kasten tehlikeye sokma, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; mağdur ... ile sanıklar ..., ... ve ... arasında husumet bulunduğu, olay tarihinde mağdur ...'un kuru sıkı tabancasıyla korkutmak amacıyla yakın mesafeden yolda gördüğü sanıklara doğru ateş ettiği, bunun üzerine sanıklar ..., ... ve ...'un ruhsatsız tabancaları ile etkili mesafeden mağdur ...'u hedef alarak ateş etmeye başladıkları, sanık ...'ın tabancasına boş kovan sıkıştığı için atışlarını sürdüremediği, mağdur ...'un olay yerinde bulunan araçların arkasına saklanması ve oradan kaçarak uzaklaşması nedeniyle atışlardan isabet almadığı, sanıklar ..., ... ve ...'un atışları sonucu mağdur ...'ın park halinde bulunan aracının sol ön ve sağ arka camlarının kırıldığı, aracın ön camında ise iki adet mermi deliğinin bulunduğu olayda;

A-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten silahla yaralamaya teşebbüs ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçlarından kurulan hükümler yönünden;

a-Sanıkların eylemi ile açığa çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğu, bu nedenle öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeksizin suç niteliğinin yanlış tayini ile kasten silahla yaralamaya teşebbüs ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçlarından hüküm kurulması,

b-Mağdur ...'tan kaynaklanan haksız hareket nedeniyle verilen cezalarda 5237 sayılı TCK.nun 29. maddesi uyarınca asgari düzeyde indirim yapılması gerektiği gözetilmeyerek yetersiz gerekçeyle haksız tahrik hükmünün uygulanmaması,

c-Tekerrüre esas nitelikte birden fazla mahkumiyeti bulunan sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan mahkumiyet ilamının hükümde gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

d-Kabule göre de;

aa-Mağdur ...'un atışlardan isabet almadığı ve yaralanmadığı anlaşıldığından, kasten silahla yaralamaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e ve 35. maddeleri gereğince hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

bb-Sanıklara kasten silahla yaralamaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK.nun 86/1 ve 86/3-e maddeleri uyarınca ceza tayin edildikten sonra teşebbüs nedeniyle verilen cezalarda indirim yapılırken uygulama maddesinin gösterilmemesi,

B-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden;

Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değiştirilen 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında; ceza miktarının üst sınırının 2 yıla çıkartılması, soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan suçlarla ilgili sınırlandırmanın da kaldırılması nedeniyle, yerel mahkemece yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, aleyhe temyiz olmadığından CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı (kasten silahla yaralamaya teşebbüs ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçlarından verilen toplam ceza miktarı dikkate alınarak) yönünden sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına, 30/01/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2008/8163, K. 2013/715, 30 Ocak 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2008/8163
Karar No
2013/715
Tarih
30 Ocak 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/8167 K.2013/584
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/8204 K.2013/226
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/8260 K.2013/52
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/8261 K.2012/10160
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/8388 K.2013/32
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/8448 K.2013/252

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.