Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/9068 K.2013/531

1- ) Sanık ... hakkında nitelikli kasten yaralamaya yardım suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, CMK.nun 231/12.maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu anlaşılmakla, bu hüküm inceleme dışı bırakılmıştır.

2-a) Suç yerinin ve suçun işlendiği zaman diliminin gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi, mahallinde tamamlanması mümkün eksiklik olarak değerlendirilmiştir.

b-) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e karşı kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK.nun 61.maddesi uyarınca temel ceza belirlenip sair artırım ve indirimlerin bu ceza üzerinden yapılması ve bu nedenle kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29, 62. maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde temel ceza belirlenmeden 5237 sayılı TCK.nun 86/l-3-e maddelerinin yollamasıyla 87/l-d-son, 29, 62 maddelerinden hüküm kurulması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin mağdurlar ... ve ...'i kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, yasal savunma koşullarının oluştuğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;