Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/9514 K.2012/97

Temyiz kapsamına göre; sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ...'ı olası kasıtla yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

1)Sanık ... hakkında mağdur ...'ı olası kasıtla yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden; 5237 sayılı TCK.nun 61/4. maddesi gereğince, suçun temel şekline nazaran daha ağır veya daha az cezayı gerektiren birden fazla nitelikli halin gerçekleşmesi durumunda temel cezada önce artırım sonra indirim yapılacağı dikkate alınarak, Dairemizin yerleşik içtihatlarına uygun olarak 5237 sayılı TCK.nun 21/2. maddesinde düzenlenen olası kasta ilişkin indirimin kasten yaralama suçunun nitelikli hallerinden sonra uygulanmasında isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki (2-a) nolu eleştiri düşüncesi benimsenmemiştir.

2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...'in mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...'in mağdur ...'ı kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının niteliği tayin, takdire ve bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve

.../...

derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, tahrikin derecesine vesaireye, sanık ... müdafiinin sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A)Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümler yönünden;

5237 sayılı TCKnun 53. maddesinin uygulandığı bendlerin, "Sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1-c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322.maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN ve diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B)Sanık ... hakkında mağdur ...'ı olası kasıtla yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın olay günü birahanede ...'le tartıştıklan sırada, arkadaşı ... ...'in tabancayla havaya iki el ateş etmesi üzerine başka masada oturan mağdur ...'ın koşup ... ...'in kolundan tutarak duvara yasladığı ve boğuşma esnasında yere düştükleri, ...'in bu duruma müdahale ettiği, ... ...'in ayağa kalkması üzerine sanık ...'in tabancayla etkili mesafeden yerde bulunan ... ile mağdur ...'a üç el ateş ettiği, mağdur ...'ın sırt bölgesinden aldığı isabetle ince barsak ve pankreasta yaralanma ve hemopnömotoraks nedeniyle hayati tehlike geçirdiği, sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verildiği olayda;

a)Hedef alınan bölge, kullanılan aletin öldürmeye elverişli olması, yaranın yeri ve niteliği hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın mağdur ...'a yönelik ortaya çıkan kastının da öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi yerine, suç niteliğinin tayininde yanılgıya düşülerek olası kasıtla yaralama suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,

b)Kabule göre de;

aa)Mağdurun yaralanmasının hayati tehlike oluşturması nedeniyle verilecek cezanın beş yıldan fazla olamayacağına ilişkin uygulama yapılırken uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK.nun "87/1-son cümle" yerine "87/3" olarak gösterilmesi,

.../...

...