Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/10091 K.2013/1470

b-Mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 81/1, 35/1-2, 29, 31/3, 62 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası. 2-Sanık ...: a- Mağdur ...'i kasten yaralama suçundan TCK.nun86/2, 86/3-e, 29, 62, 50/1-a, 52/2 maddeleri uyarınca 2240 TL adli para cezası, CMK.nun 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına. CMK 231/8 md. gereğince 5 yıl süreyle denetim süresine tabi tutulmasına. 3-Sanık ...: a- Mağdur ...'ı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan TCK.nun 86/2, 86/3-e, 35/1-2, 29, 62, 50/1-a, 52/2 maddeleri uyarınca 1680 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, CMK.nun 231/5 maddesi .../...

uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına. b-Mağdur ...'yı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan TCK.nun 86/2, 86/3-e, 35/1-2, 29, 62, 50/1-a, 52/2 maddeleri uyarınca 1680 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, CMK.nun 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanıklar ... ve ... 'in mağdur ...'ı, sanık ...'ın mağdurlar ... ve ...'u kasten yaralama suçlarından kurulan ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükümler, temyize tabi kararlardan olmayıp 5271 sayılı CMK.nun 5560 sayılı Yasayla değişik 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan, sanıklar müdafiilerinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz talepleri itiraz istemi niteliğinde olup, bu hususta merciince bir karar verilmesi mümkün görülmüştür. 2-Temyiz kapsamına göre, sanık ...'un mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme hasren yapılan incelemede;

A-Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay günü, mağdurun yeğeni Hakan'ın çalıştığı eczaneye giden sanığın, savunmaya göre yeterli parası olmadığı halde ilaç almak istemesi, ... 'ın ve diğer çalışanların beyanına göre ise, kutunun içinden bir adet ilaç istemesi ve bu isteğinin yerine getirilmemesi nedeniyle çıkan tartışmada sanığın hakareti, ardından da patronu ve onun oğlu ile diğer çalışanları olay yerine çağırmak suretiyle kavgayı başlattığı, ayırmak için araya giren mağduru bıçakla ağır şekilde yaralamak suretiyle öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği olayda, sanığın baştan itibaren haksız bir zeminde bulunduğu,

mağdurdan sanığa karşı tahrik oluşturan haksız bir eylem olmadığı halde, sanık lehine TCK.nun 29. maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

B-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, takdir ve tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedeni .../...