Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/10178 K.2010/5321

Yağma suçunu kolaylaştırmak maksadıyla ...'ı öldürmekten, yağmaya teşebbüsten, konut dokunulmazlığını ihlalden ve mala zarar vermekten sanıklar ... ile... Ağırkaya, işbu suçlara yardımdan sanıklar ... ile ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine, hırsızlıktan beraatlerine ilişkin (TUNCELİ) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23/03/2009 gün ve 90/39 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafi ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar ... ile ... Şafak müdafi duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar ... ile ... haklarında duruşmalı, diğer sanıklar ile müdahillerin temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan verilen para cezaları hüküm tarihi itibariyle miktar bakımından kesin nitelikte olduğundan, suç vasfına yönelik bir temyizde bulunmadığından, sanıklar müdafileri ve müdahiller vekilinin bu suçtan kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine,

2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların yağma amacıyla adam öldürme ve yağmaya teşebbüs suçlarının sübutu kabul,oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde yağma amacıyla adam öldürme suçunun niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar hakkında suç tarihi Mayıs 2007 olan hırsızlık suçundan açılan davada elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta, suç vasfına, eksik incelemeye vesaireye, sanık ... müdafinin subuta, suç vasfına eksik incelemeye vesaireye, sanık ... müdafinin suç vasfına, eksik incelemeye, TCK.nun 62, 50, 51, 168 ve CMK.nun 231. maddesinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafinin suç vasfına, fazla ceza verildiğine, gasp suçunun sübut bulunmadığına, TCK.nun 62 ve 51. maddesinin uygulanması gerektiğine, müdahiller vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar hakkında yağma amacıyla adam

TEBLİĞNAME : 1-B/09/227021

öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile suç tarihi Mayıs 2007 olan hırsızlık suçundan verilen beraat hükümlerinin, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

3-Tüm sanıklar hakkında yağmaya teşebbüs ve sanıklar... ve ...hakkında suç tarihi 12.06.2007 olan hırsızlık suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;

Sanıkların yağma suçunu işlemek amacıyla birlikte anlaştıkları ve olay günü de bu amaçla sanıklar ...ve...'ın maktulü bıçaklayarak öldürdükleri, üzerinde bulunan ve içinde para olduğunu gördükleri cüzdan ile cep telefonunu aldıkları ve bu şekilde yağma suçunun tamamlandığı dosya içeriğinden anlaşılmakla, sanıkların tamamlanmış yağma suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken, maktulü bıçakla yaraladıktan sonra oluşan ani kasıtla sanıklar... ve Ersin'in maktulün üzerindeki paralarını ve cep telefonunu hırsızlık kastıyla aldıklarından bahisle, tüm sanıklar hakkında yağmaya teşebbüs ve sanıklar... ve ...hakkında ayrıca hırsızlık suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi,

Yasaya aykırı olup, sanıklar... ve ...müdafileri ile müdahiller vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, yağmaya teşebbüs ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin BOZULMASINA, bozma kararının niteliğine, hükmolunan ceza süresisine ve tutuklulukta geçirdiği süre de dikkate alındığında, sanık ... müdafinin tahliye talebinin reddine 07.07.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

07/07/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ile ... müdafileri avukatlar ... , .... ile ... ... ...'ın yokluklarında 08/07/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.