Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/10191 K.2010/6617

...'i kasten öldürmekten, Aysel Cengiz'i de öldürmeye kasten teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., işbu suça yardımdan sanık ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: ...'nin hükümlülüğüne, ....'in beraatine ilişkin (...) Altıncı Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30/03/2009 gün ve 359/52 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık ... hakkında duruşmalı, sanık ...'in temyizi hakkında da kararda açıklandığı üzere incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Sanık ... müdafiinin töre saikiyle insan öldürmek ve insan öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen beraat kararlarının gerekçesine yönelmeyen temyiz isteminde, menfaati bulunmadığından, CMUK.nun 317.maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.

2) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan açılan davayla ilgili bir karar verilmemiş ise de, bu hususta dava zamanaşımı süresi içerisinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin kasten insan öldürme, kasten insan öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunun niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede, sübuta, eksik incelemeye, tahrikte indirim oranına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A- 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B- Sanığın Kasten insan öldürme ve kasten insan öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Evli ve 6 çocuklu olan maktul ...'un, sanığın kardeşi .... ile evli ve 5 çocuğu bulunan mağdure ...'i rızasıyla kaçırıp ... ilinden ... iline götürdüğü, yaklaşık üç ay birlikte yaşadıkları, ancak mağdurenin akrabaları tarafından takip ve tehdit edildikleri şüphesi ve öldürülme korkusuyla sürekli adres değiştirdikleri, 13/08/2007 tarihinde Necmettin'in akrabası olan bir kısım şahıslar hakkında tehdit suçlamasıyla şikayetçi oldukları, suç tarihinden önce mağdurenin sanığa telefon ederek eşi Necmettin ile boşanmak için dava açtığını, kendisini rahat bırakmasını istediği, sanığın ise bu duruma karşı çıkarak bundan zarar göreceksin diye uyardığı,

yaklaşık 7 yıl önce kız kardeşi ...'i erkeklerle ilişkişi olduğu gerekçesiyle öldüren ve şartla tahliye edilen sanığın, yengesi ... ve ...'un bu ilişkisini tasvip etmediğinden onları öldürmeye karar verdiği, eylemi gerçekleştirmek için Batman ilinden ... iline geldiği, maktul ve mağdurenin ev adresini öğrendiği, olay günü de iş yerinden çıkıp evlerine getmekte olan maktul ve mağdureye tabancayla ateş ederek maktülü öldürdüğü, mağdureyi de öldürmeye teşebbüs ettiği, kaçarken kamu tanığı ...'ın duyacağı şekilde "bu namus meselesidir" diye bağırdığı olayda;

Sanık, kardeşinin eşi olan mağdurenin maktul ile birlikte yaşamasının aile şerefini ve namusunu azalttığı düşüncesiyle, tasarlayarak ve töre (namusunu kurtarmak) saikiyle eylemini gerçekleştirdiğinden, maktule karşı eylemi nedeniyle TCK.nun 82/1-a-k, mağdureye karşı eylemi nedeniyle TCK.nun 82/1-a-k,35.maddeleri kapsamında cezalandırılması yerine, suç vasfında yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde maktule karşı eylemi nedeniyle kasten insan öldürmek suçundan TCK.nun 81/1,29,62; mağdureye karşı eylemi nedeniyle kasten insan öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 81/1, 35, 29, 62.maddeleriyle hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 13/10/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

13/10/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... 'un yokluğunda 14/10/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.