Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/1155 K.2013/4397

Sanığın, ...'e yönelik kasten yaralama suçu nedeniyle, TCY.nın 86/1, 86/3-b,e, 21, 62, 53/1-2-3 madde ve fıkraları gereğince,1 yıl 3 ay hapis cezası ve hak yoksunlukları cezası ile cezalandırılmasına,, ...: Sanığın ...'e yönelik öldürmeye teşebbüs suçu nedeniyle, TCY.nın 81/1, 35, 29, 62, 53/1-2-3 madde ve fıkraları gereğince ,2 yıl 1 ay hapis cezası ve hak yoksunlukları cezası ile cezalandırılmasına,, ...: Sanığın, ..., ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçları nedeniyle; TCY.nın 81/1, 35, 39, 29, 62, 53/1-2-3 madde ve fıkraları gereğince mağdur saysınca uygulanmak suretiyle üç kez 1 yıl 15 gün hapis cezası ve hak yoksunlukları cezası ile cezalandırılmasına ,

Sanığın ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçları nedeniyle; TCY.nın 86/1, 87/3, 39, 29, 62, 50 madde ve fıkraları gereğince mağdur sayısıca uygulanmak suretiyle iki kez 1500 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

Sanığın .... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçları nedeniyle; TCY.nın 86/1, 86/3-e, 29, 62, 50 madde ve fıkraları gereğince mağdur sayısınca uygulanmak suretiyle iki kez 1100 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına;

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama, mağdur ...'e yönelik olası kastla yaralama ve 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçları ile sanık ... ... hakkında mağdur... yönelik kasten yaralama suçundan verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na dair kararlar, 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, temyizi olanaklı olmadığından bu hususta mahallince değerlendirilme yapılması mümkün görülmüştür.

2- Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ya yönelik kasten yaralama ile mağdurlar ... ve ...'ye yönelik nitelikli kasten yaralama suçlarından verilen ve hapis cezasından çevrilen adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet kararları, hüküm tarihi itibari ile yürürlükte bulunan 21/07/2004 tarihli 5219 sayılı Kanunla değişik 1412 sayılı CMUK'nun 305/1. fıkrası uyarınca kesin nitelikte olup, temyizleri mümkün olmadığından, sanık ... müdafiinin, bu suçların vasfına yönelik olmayan temyiz talebinin, CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

3- a) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve...'ye yönelik kasten yaralama ve mağdur ...'e yönelik nitelikli kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;

Adli sicil kaydına ve dosyaya sunulan 4616 sayılı Yasa uyarınca dava açılmasının ertelenmesine ilişkin ...

3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10/01/2001 tarihli 1999/115-2001/80 sayılı kararına göre, sabıkasız olduğu anlaşılan sanık hakkında "adli sicil kaydının bulunması" gerekçesine dayanılarak, CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümler uygulanmamış ise de; mağdur ...'e yönelik eylemi nedeniyle TCK.nun 51. maddesinin uygulanmamasına ilişkin hüküm fıkrasında.

CMK.nun 231. maddesinin uygulanma koşulları arasında da yer alan, "Suç işlemekten çekineceği hususunda kanaat oluşmaması" gerekçesinin gösterilmemiş olması karşısında, CMK.nun 231. maddesinin uygulanma olanağı ortadan kalktığından, tebliğnamedeki bu hususa ilişen ve yetersiz gerekçe nedeniyle bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.

b) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ... ve ...'ye yönelik öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden; Yerel mahkemenin, delillerin değerlendirilmesi aşamasında, CMK.nun 216/1 ve 2. fıkraları uyarınca esas hakkında görüş bildirmesi için kendisine söz verilmesine rağmen, Cumhuriyet Savcısının, sanık ...'e isnat edilen suçlar yönünden herhangi bir görüş bildirilmemiş olması usule aykırı olarak değerlendirilmediğinden; tebliğnamede bu hususa yönelen ve bozma öneren düşüneye iştirak edilmemiştir.

4- a) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ... ve ...'ye yönelik öldürmeye teşebbüsten kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden, Sanığın, mağdurlara silahla ateş etmesi sonucu; mağdur ... ...'i sol uylukta yaşamsal fonksiyonları ağır derecede (5.) etkileyen kemik kırığına, organ işlevinin sürekli kaybı niteliğinde olan sol orşiektomi ve sağ parsiyel orşiektomiye(testis alınması) ve yaşamsal tehlike geçirmesine yol açacak şekilde; mağdur ...'yi ise sol el bileğinde mermi çıkış yarası ile sol krista iliacada mermi giriş yarası oluşturacak ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda;

meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte göz önüne alınarak, 9 yıl ile 15 yıl arasından hapis cezası ön gören TCK.nun 35. maddesi uyarınca makul bir ceza tayini yerine 10 yıl olarak eksik ceza belirlenmesi,

b) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve...'ye yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden; Mağdurlar ... ve...'nin, kavgaya katılmak dışında, sanığa ve mensup olduğu aileye yönelik herhangi silahlı saldırılarının bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında hükmolunan temel ceza üzerinden 1/4 ile 3/4 arasında indirim öngören TCK.nun 29. maddesi uyarınca asgari oranda indirim uygulanması gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde azami oranda indirim uygulanarak eksik ceza tayin edilmesi, Aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

5- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında mağdurlar ... ..... ve.....'ye yönelik öldürmeye teşebbüs; sanık ... hakkında mağdurlar ... ve....'ye yönelik kasten yaralama; mağdur ...'e yönelik olası kastla yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdiri indirim nedeninin niteliği ve mağdurlar ... ve .....'ye yönelik kasten yaralama suçları yönünden eleştiri nedenleri saklı kalmak kaydıyla haksız tahrik nedeninin derecesi takdir kılınmış, sanıkların savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen reddedilmiş;

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedenleri dışında herhangi bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin sübüta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile; hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA),

6- a) Sanık ... ..... hakkında mağdur ...'e yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

Sanık hakkında mağdura yönelik öldürmeye teşebbüse yardımdan 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 35/2, 39. maddeleri uyarınca kamu davası açıldığı, esas hakkında mütalaanında aynı yönde olduğu anlaşıldığı halde, ek savunma verilmeden, sanığın 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 35/2, 29, 62 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilerek, CMK.nun 226.maddesine aykırı davranılması,

b) Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan usulüne uygun olarak açılmış kamu davası bulunmadığı halde, mahkumiyet hükmü kurulmak suretiyle CMK.nun 225. Maddesine aykırı davranılması,