İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/1544 K.2012/6619

...: İnsan öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK 81/1, 35/2 maddeleri uyarınca neticeten sanığın 15 sene hapis cezası ile cezalandırılmasına. 2- 6136 Sayılı Kanunun 13/1 maddesi uyarınca sanığın 2 sene hapis cezası ve 450 YTL adli para cezası ile…

Esas2009/1544Karar2012/6619Tarih18 Eylül 2012Okuma2 dk · 471 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2009/1544 E., 2012/6619 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Eylül 2012
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
İnsan öldürmeye teşebbüs ve bu suça azmettirme, 6136 Sayılı Kanuna muhalefet
Hüküm
...: İnsan öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği sabit olmadığından sanığın CMK 223/2-e md. uyarınca atılı suçtan beraatine.,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

471 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

...: İnsan öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK 81/1, 35/2 maddeleri uyarınca neticeten sanığın 15 sene hapis cezası ile cezalandırılmasına. 2- 6136 Sayılı Kanunun 13/1 maddesi uyarınca sanığın 2 sene hapis cezası ve 450 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına. ... ve ...: İnsan öldürmeye teşebbüse azmettirme suçunu işlediği sabit olmadığından sanığın CMK 223/2-e maddesi uyarınca atılı suçtan beraatlerine

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a)Mağdur ...'a yönelik eylem nedeniyle açılmış bir kamu davası bulunmadığı halde mahkemece mağdur ...'ın katılan olarak kabulüne karar verilmiş ise de, mağdur ...'ın davaya katılma hakkı ve temyiz yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, mağdur ... vekilinin temyiz isteminin,

.../...

s-2-

b )Katılanın, 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, mağdur ... vekilinin bu suçtan sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2-Sanık ... hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde; sanığın adli sicil kaydına göre ... 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 29.12.1997 tarih ve 96/329-374 karar sayılı ilamı ile mahkum olduğu, koşullu salıverilme tarihinin 12.11.2001 olduğu ancak bihakkın tahliye tarihinin adli sicil kaydına göre belirlenemediği anlaşılmakla, ... 2.Ağır Ceza Mahkemesine ait mahkumiyet ilamının kesinleşme ve infaz şerhini içeren bir sureti getirtildikten sonra, sanık hakkında TCK 58. madde hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3-Sanık ... hakkında öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile, sanıklar Murat ve ... hakkında öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar Murat ve ... hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, vesaireye, katılan ... vekilinin suç niteliğine, sanıklar Murat ve ...'ın suçlarının sübuta erdiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

a)Sanık ... hakkında 6136 Sayılı yasaya aykırılık, sanıklar Murat ve ... hakkında öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

b)Sanık ... hakkında öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;

Sanığın adli sicil kaydına göre ... 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 29.12.1997 tarih ve 96/329-374 karar sayılı ilamı ile mahkum olduğu, koşullu salıverilme tarihinin 12.11.2001 olduğu ancak bihakkın tahliye tarihinin adli sicil kaydına göre belirlenemediği anlaşılmakla, ... 2.Ağır Ceza Mahkemesine ait mahkumiyet ilamının kesinleşme ve infaz şerhini içeren bir sureti getirtildikten sonra, sanık hakkında TCK 58. madde hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

.../...

s-3-

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle resen de temyize tabi olan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 18/09/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2009/1544, K. 2012/6619, 18 Eylül 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2009/1544
Karar No
2012/6619
Tarih
18 Eylül 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/1553 K.2012/6547
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/1572 K.2012/15291
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/1722 K.2012/15910
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/1774 K.2012/23124
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/1804 K.2012/6794
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/1830 K.2012/15439

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.