Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/1765 K.2011/8229

... 'yi kasten öldürmeye teşebbüsten, ...'yu kasten yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (SİNCAN) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.07.2008 gün ve 226/151 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın mağdur ...’yu kasten yaralamak, mağdur ... ’yi öldürmeye teşebbüs etmek ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sanığın mağdur ...’yı öldürme kastının olmadığına, mağdur ... yönünden de tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

a) İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesinin 23 Ocak 2008 tarihli raporuna göre, mağdur ...’nun ateşli silah yaralanması sonucu meydana gelen kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını ağır (6) derecede etkileyecek nitelikte olduğu belirtilmiş olmakla, TCK.nun 87/3 maddesi gereğince ceza artırımının üst sınırdan yapılması gerekirken yazılı şekilde 1/3 oranında yapılarak;

b) Sanığın, olay öncesi aralarında husumet bulunan mağdur ...’ya olay günü silahını yöneltip hedef alarak tetiğe bastığı, ancak silahın ateş almadığı, sanığın tekrar namluya mermi vermek için mekanizmasını çektiği, olay yerinde bulunanların sanığa müdahale etmeye çalıştıkları, ancak sanığın onların elinden kurtularak kaçmakta olan mağdur ...’nın peşinden gittiği, giderken birkaç kez ateş ettiği ve mağdur ...’nın kaçıp saklandığı,

tamirci dükkanının kapısını açamaması üzerine de elindeki silahla kapı camının aralığından ona birden çok ateş ettiği ve olay yerinden elde edilen 11 adet mermi kovanının sanığın kullandığı silahtan atıldığının ekspertiz raporuyla tespit edildiği,

teşebbüsten dolayı 9 ila 15 yıl arasında ceza belirlemesi öngören TCK 35. maddesince uygulama yapılırken her ne kadar mağdurda yaralanma oluşmamış ise de, atış sayısının fazlalığı göz önüne alındığında, atış sayısı çoğaldıkça mağdurun yaralanması ya da ölmesi başka bir anlatımla zarar görmesi ihtimali artmakta olduğundan dolayı hak ve nesafet kuralları nazara alınarak alt sınırdan makul miktarda uzaklaşılarak ceza belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde 9 yıl hapis cezası belirlenmek suretiyle,

c) Olaydan yaklaşık 4 ay önce mağdur ...’nın sanığı yaraladığı, yargılanıp 2 yıl 1 ay hapis cezasına mahkum olduğu, bir süre tutuklu kaldıktan sonra tahliye edildiği, bu yaralama olayının etkisiyle sanığın eylemini gerçekleştirdiği, yaralama olayı ile eylem arasında geçen zaman, mağdurun yargılanıp bu suçtan mahkum olmuş olması göz önüne alındığında, 1/4 ila 3/4 arasında indirim öngören TCK 29. maddesi gereğince daha makul oranda indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde 2/3 oranında indirim yapılarak,