İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/1787 K.2013/2759

2- Mağdur-sanık ... için; 5237 sayılı TCY'nın 81, 35, 29, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası, 5237 sayılı TCY'nın 106/2-a, 29, 53.maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası. 3- Sanık ... için; 5237 sayılı TCY'nın 281/1, 50.maddeleri uyarınca 3600.YTL…

Esas2009/1787Karar2013/2759Tarih2 Nisan 2013Okuma3 dk · 686 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2009/1787 E., 2013/2759 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Nisan 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Mağdur-sanıklar
1- ... (...oğlu) , 2- ..., 3- ...
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, tehdit, suç delillerini gizleme.
Hüküm
1- Mağdur-sanık ... için; 5237 sayılı TCY'nın 86/2, 86/3-e, 53.maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası, 5237 sayılı TCY'nın 86/2, 86/3-e, 53. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

686 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

2- Mağdur-sanık ... için; 5237 sayılı TCY'nın 81, 35, 29, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası, 5237 sayılı TCY'nın 106/2-a, 29, 53.maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası. 3- Sanık ... için; 5237 sayılı TCY'nın 281/1, 50.maddeleri uyarınca 3600.YTL adli para cezası; 6136 sayılı Yasanın 13/4, 5237 sayılı TCY 'nın 50. maddesi uyarınca 600.YTL ve 450.YTL adli para cezası. 4- Mağdur-sanık ... için; 5237 sayılı TCY'nın 81, 35, 29, 53.maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası; 5237 sayılı TCY'nın 106/2-a, 29, 53.maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası; 6136 sayılı Kanunun 13/1, 5237 sayılı TCY'nın 53. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 450.YTL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan dava hakkında karar verilmemişse de zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

2-a) Sanık ... oğlu ...hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen para cezasına ilişkin mahkumiyet kararı 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK.nun 305/1. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin bu suçun vasfına yönelik olmayan temyiz talebinin,

b) Sanıklar ... oğlu ...ve ...oğlu ...ve ... müdafıinin süre tutum dilekçesinde hükmü sadece sanık sıfatı ile temyiz etmiş olması karşısında bir haftalık yasal süre geçtikten sonra verilmiş olan gerekçeli temyiz dilekçesindeki "mağdur" sıfatıyla süresinde bulunmayan temyiz itirazının,

c) Sanıklar ... oğlu ...ve ...oğlu ...ve ... hakkında hükmolunan ceza miktarlarına göre, sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, CMUK.nun 317 ve 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

3- Sanık ...'in, mağdurlar ... ve ...oğlu ...'e yönelik eylemlerinin kasten yaralama olarak nitelendirilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

4-a) Sanıklar ...oğlu ...ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerde; sanık ...'in, tüfekle, ...oğlu ...'in, tabanca ile ateş ederek, mağduru iki yerinden basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek biçimde yaraladıkları ve mağdurun İrfan'ın evine sığınmasına rağmen ateş etmeyi sürdürdükleri olayda, 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi ile uygulama yapılırken, tehlike ve meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayini yerine 10 yıl hapis cezası verilerek sanıklar hakkında eksik ceza tayini,

b) Sanık ...'in, mağdur ...'i tüfek ile basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı olayda, sanığın TCK.nun 86/1, 86/3-e maddeleri gereğince cezalandırılması gerekirken, TCK.nun 86/2, 86/3-e maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,

Aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

5- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in, kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... oğlu ...'in kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...'in, ... ve ...oğlu ...'i kasten yaralama, sanık ... oğlu ...'in, suç delillerini gizleme suçlarının

sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanıklar ... ve ...oğlu ...yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebin derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve eleştiri nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin meşru savunmaya, tahrik bulunduğuna, takdir hükmünün uygulanması gerektiğine, sanıklar ... oğlu ..., ... ve ...oğlu ...müdafiinin suç niteliğine, sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

a) Sanık ...'in, kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... oğlu ...'in kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...'in, ... ve ...oğlu ...'i kasten yaralama, sanık ... oğlu ...'in, suç delillerini gizleme suçlarından kurulan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

b) Sanıklar ... ve ...oğlu ...hakkında silahla tehdit suçundan verilen hükümler yönünden;

Sanıklardan ...'in tüfekle ve ...'in de tabancayla öldürme kastıyla ateş ederek mağdur ...'i basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladıkları ve kaçmaya çalışan mağduru ateş ederek kovaladıkları, mağdurun akrabası İrfan'ın evine girdikten sonra da ateş etmeyi sürdürdükleri olayda; sanıkların eve girdikten sonra da ateş etme şeklindeki eylemlerinin öldürmeye teşebbüs suçunun hareketi içerisinde değerlendirilmesi gerektiği ve bu nedenle tehdit suçunun unsurlarınn oluşmadığı anlaşıldığı halde, sanıkların kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmaları ile yetinilmesi yerine ayrıca tehdit suçundan da cezalandırılmalarına karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ... ve ...oğlu ...müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 02.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2009/1787, K. 2013/2759, 2 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2009/1787
Karar No
2013/2759
Tarih
2 Nisan 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/1814 K.2013/8935
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/1958 K.2013/8931
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/2111 K.2013/8162
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/2112 K.2013/8161
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/2228 K.2013/6692
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/2359 K.2013/8942

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.