Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/2058 K.2012/762

c) 6136 sayılı Yasanın 13/1, 765 sayılı TCK.nun 59/2 maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ve 375 YTL adli para cezası, 647 sayılı Yasanın 6 ve CMK.nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, 2- Mağdur-sanık ... hakkında; a) Mağdur ...'a yönelik eylemi nedeniyle Kasten Yaralamak suçundan kamu davasının 5237 sayılı TCK.nun 74/4 ve CMK.nun 223/8 maddesi uyarınca düşürülmesine, b) Mağdur ...'a yönelik eylemi nedeniyle Kasten Yaralamak suçundan Beraat, c) Katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle, 5237 Sayılı TCK.nun 81, 35/2, 29/1, 62, 63, s-2-

54 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Hükmolunan ceza miktarına göre sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- 22.09.2007 tarihli celsede şikayetten vazgeçen sanık ...'ın katılan sıfatının 11.04.2007 tarihinde kaldırılmasına karar verilmesine rağmen gerekçeli karar başlığında katılan-sanık sıfatının kullanılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür.

3- Sanık ... ve müdafii ile katılan-sanık ... müdafiinin temyiz dilekçeleri kapsamına göre sanık ... hakkında kasten insan öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında kasten yaralama ve 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık suçlarıyla sınırlı olarak yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın kasten insan öldürmeye teşebbüs; sanık ...'un kasten yaralama ve 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ... yönünden takdire, sanık ... yönünden tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin sübuta, meşru savunmaya, illiyet bağı bulunmadığına vesaireye; katılan ... müdafiinin ......, yönünden tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

A) Sanık ... hakkında kasten insan öldürmeye teşebbüs suçu yönünden;

Sanık ...'ın katılan sıfatının kalmaması nedeni ile yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken, hangi sanıktan alınacağı da belli olmayacak şekilde "1100 TL maktu vekalet ücretinin sanıklardan alınarak katılanlara ödenmesine" karar verilmesi, yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden

yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;

Hüküm fıkrasındaki vekalet ücretine ilişkin kısım çıkartılarak, yerine "katılan-sanık ... kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1100 TL maktu vekalet ücretinin sanık ...'tan alınarak katılan-sanık ...'e verilmesine" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B) Sanık ...'un kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları yönünden;