Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/2088 K.2012/1608

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

30.12.2005 gün ve 2005/733 değişik iş sayılı ek kararı vererek dosyadan el çeken Mahkemenin sonradan hükümlünün bilgisi dışında duruşma açarak, savunman da atamak suretiyle 16.03.2006 gün ve 2005/733 değişik iş sayılı ikinci uyarlama kararını verdiği ve hükümlü için atanan savunman Av. ...’nın anılan ikinci uyarlama kararını temyiz ettiği anlaşılmış ise de, ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 gün ve 2008/9-7-56 sayılı kararında açıklandığı gibi, kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın (hükümlünün) haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılmış bulunan tefhim veya tebliğin,

kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı gibi kurulan bu ikinci hüküm, hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğundan, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün değildir.

Bu nedenlerle; hükümlü hakkında kurulan 2. hükme yönelik, konusu bulunmayan temyiz itirazının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca, tebliğname gibi REDDİNE;