Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/2144 K.2010/392

...'u kasten öldürmekten, ... ile ...'u da yaralamaktan sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (ÜSKÜDAR) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17/07/2008 gün ve 176/235 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle:sanık hakkında duruşmalı, müdahillerin temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Nüfus kayıtlarından maktülün eşi olduğu anlaşılan müşteki ... vekilinin, 12.09.2007 ve 28.12.2007 tarihli dilekçeler ile davaya katılma talebinde bulunduğu anlaşılmakla, müştekinin davaya katılma talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden hüküm kurulması suretiyle CMK.nun 238/3. maddesine aykırı davranılması,

2)Maktülün annesi olan ve talebi üzerine davaya katılmasına karar verilen müdahil ...’un gerekçeli karar başlığına yazılmaması suretiyle CMK.nun 232/2-b maddesine aykırı davranılması,

Usule aykırı ve sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede ileri sürdüğü temyiz itirazları ile maktülden müdahiller vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair cihetleri incelenmeksizin, öncelikle bu nedenle sanık hakkındaki hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 27.01.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

27/01/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı....'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat .....'nın yokluğunda 28/01/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.