Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/2193 K.2010/398

...'yı kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (İSKENDERUN) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08/08/2008 gün ve 290/253 sayılı hüküm re'sen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahil vekili taraflarından da istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık hakkında duruşmalı, müdahilin temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Müdahilin yetkisi bulunmadığından, sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik müdahil vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

2-Gerekçeli karar başlığında 27.05.2007 olan suç tarihinin 28.05.2007 olarak, müdahil olan ...'nın da müşteki olarak yanlış yazılması mahallinde düzeltilebilir nitelikte yazım hatası olarak görülmüş ve bozma nedeni yapılmamıştır.

3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın adam öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde yasal savunma koşullarının bulunduğuna, müdahil vekilinin suç vasfına, tahrik bulunmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

a)Hükmün gerekçesinde “maktülün olaydan önce sanık ve ailesinin önüne çıkarak onları tehdit ettiği, olay anında da maktülün sanığa seni ve aileni öldüreceğim ve geberteceğim diyerek tehdit etmesi nedeniyle, sanığın haksız

fiilin meydana getirdiği hiddet ve şiddetli eylemin etkisi altında üzerine atılı suçu işlediği” kabul edildiği halde, haksız tahrik nedeniyle TCK’nun 29. maddesi uygulanırken, kabule göre tahrik oluşturan haksız hareketlerin ulaştığı boyutta gözetildiğinde alt ve üst sınırlar arasında makul bir oranda indirim yapılması yerine, asgari oranda indirim yapılarak, gerekçe ile uygulama arasında çelişkiye düşülmesi,

b)Dörtyol Sulh Ceza Mahkemesinin 06.09.2002 tarih ve 213/747 sayılı ilamı ile verilip, 10.02.2006 tarihinde kesinleşen para cezası nedeniyle sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı olup, sanık müdafii ve müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşüncesi gibi BOZULMASINA, 27.01.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

27/01/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ....'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'un yokluğunda 28/01/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.