İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/2377 K.2010/406

...'i kasten öldürmekten sanık ..., işbu suça sanık ...'ı azmettirmekten sanık ... ..., öldürme suçuna yardımdan sanıklar ... ve ..., ...'ı öldürmeye teşebbüsten ve konut dokunulmazlığını bozmaktan sanıklar ... ile ..., izinsiz silah taşımaktan sanıklar…

Esas2009/2377Karar2010/406Tarih27 Ocak 2010Okuma3 dk · 676 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2009/2377 E., 2010/406 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Ocak 2010
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

676 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

...'i kasten öldürmekten sanık ..., işbu suça sanık ...'ı azmettirmekten sanık ... ..., öldürme suçuna yardımdan sanıklar ... ve ..., ...'ı öldürmeye teşebbüsten ve konut dokunulmazlığını bozmaktan sanıklar ... ile ..., izinsiz silah taşımaktan sanıklar ..., ..., ... ile ...'nin yapılan yargılanmaları sonunda: sanıklar ..., ..., ... ile ...'in hükümlülüklerine, sanık ... ...'nun üzerine atılı, sanık ...'ın öldürme ve öldürmeye teşebbüs,

sanık ...'nin de öldürmeye teşebbüs suçuna iştirakten beraatlerine ilişkin (...) Yedinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11.11.2008 gün ve 105/301 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık ... ... dışındaki sanıklar ve müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık ... ... duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ... ... hakkında duruşmalı, diğer temyiz eden sanıklar ile müdahilin temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

A) Sanık ...’nın, adli sicil kaydından tekerrüre esas ilamların olduğu anlaşılmakla, müşteki ...’ye yönelik konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK.nun 58. Maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. B) Hükmedilen ceza miktarı nazara alınarak, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin bu sanık yönünden CMUK.nun 318. Maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

C) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in kasten insan öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...’ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...’in mağdur ...’i kasten silahla yaralama, konut dokunulmazlığını bozma ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...’nın konut dokunulmazlığını bozma ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanıklar.... ve ..... yönünden cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı,

sanık ... yönünden tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ..... ve ...’in kasten insan öldürme suçuna yardım suçları ile sanık .....’nin kasten insan öldürme suçuna azmettirme suçu yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

sanıklar ..... ve ...... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve.... yönünden duruşmalı incelemede sanık ... yönünden suç vasfına, yasal savunma koşullarının oluştuğuna, sanık ... müdafiinin sübuta, eksik inceleme ile karar verildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile müdahil vekilinin sair temyiz itirazlarının reddiyle,

1- Sanıklar ..... ve ...’in kasten insan öldürme suçuna yardım suçları ile sanık .....’nin kasten insan öldürme suçuna azmettirme suçu ve sanık ...’nın konut dokunulmazlığını bozma suçları yönünden kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

2-a) Sanıklar ..., Devrim ve ...’nın adli sicil kayıtlarında birden fazla sabıka kaydının olduğu anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK.nun 58. Maddesi uygulamasında tekerrüre esas alınan ilamın ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının hükümde gösterilmemesi,

b) Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58. Maddesi uygulanmasında, adli sicil kaydındaki, ... 8. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 29.11.1999 tarih ve 208-267 sayılı ilamı ile 765 sayılı TCK.nun 456/2, 457/1, 59/2. Maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezasına mahkum olduğu, cezanın 07.11.2002 tarihinde infaz edildiği anlaşılmakla, TCK.nun 58/2-b maddesi uyarınca cezanın infaz edildiği tarihten itibaren 3 yıldan fazla süre geçtiğinden tekerrür hükümleri uygulanamayacağından, ilamın infaz durumu araştırılmadan 58. Maddenin uygulanmasına karar verilmesi,

c) Sanık ...’ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunda, sanığın üzerinden 7 adet dolu mermi ele geçmesi nedeniyle, 6136 sayılı Yasanın 13/4. Maddesi uyarınca hüküm kurulması yerine, 6136 sayılı Yasanın 13/1-4. Maddesi ile uygulama yapılması,

d) Sanıklar ... ve ...’ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları ile .....’in konut dokunulmazlığını bozma ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarında, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden temel cezadan fazla cezaya hükmedilmesi,

e) Sanıklar ..... ve .....’nın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerde, suç tarihi itibariyle adli para cezasının 450-TL. olması gerektiğinin düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmekle, sanıklar ..... ve ..... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve müdahil vekilinin temyiz itirazlarının bu itibarla kabulüyle, sanık ...’in kasten insan öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...’ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...’in kasten silahla yaralama, konut dokunulmazlığını bozma ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık ile sanık ...’nın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA),

SONUÇ / HÜKÜM

ceza miktarı ve tutuklulukta kalınan süre nazara alınarak sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiinin tahliye taleplerinin reddine 27.01.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. 27.01.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı......'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ....’nün yokluğunda 28.01.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2009/2377, K. 2010/406, 27 Ocak 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2009/2377
Karar No
2010/406
Tarih
27 Ocak 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/2380 K.2010/323
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/2380 K.2010/321
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/2381 K.2010/322
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/2384 K.2010/355
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/2386 K.2010/70
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/2388 K.2010/92

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.