İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/3110 K.2013/831

...: 5237 sayılı TCY.nın 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62, 53. mdaddelerince: 2 yıl 6 ay hapis cezası, 5237 sayılı TCY.nın 86/2, 86/3-e, 29, 62, 53. maddelerince: 2 ay 15 gün hapis cezası, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan Beraat, ...: 5237 sayılı…

Esas2009/3110Karar2013/831Tarih11 Şubat 2013Okuma2 dk · 492 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2009/3110 E., 2013/831 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Şubat 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Katılan-sanıklar
1-..., 2-..., 3-..., 4-...
Suç
Kasten yaralama, mala zarar verme
Hüküm
..., ..., ..., ... ve ...: Sanıklar hakkından kasten yaralama suçlarından Beraat,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

492 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

...: 5237 sayılı TCY.nın 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62, 53. mdaddelerince: 2 yıl 6 ay hapis cezası, 5237 sayılı TCY.nın 86/2, 86/3-e, 29, 62, 53. maddelerince: 2 ay 15 gün hapis cezası, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan Beraat, ...: 5237 sayılı TCY.nın 86/2, 62, 53. maddelerince: 3 ay 10 gün hapis cezası, ...: 5237 sayılı TCY.nın 86/1, 62, 53. maddelerince: 1 yıl 3 ay hapis cezası, 5237 sayılı TCY.nın 86/2, 86/3-e, 62, 53. maddelerince: 5 ay hapis cezası, 5237 sayılı TCY.nın 151/1, 62, 52. maddelerince: 2000 YTL adli para cezası, ...: 5237 sayılı TCY'nın 86/2, 62, 53, 5271 sayılı CYY'nin 231. maddelerince: 3 ay 10 gün hapis cezası ile ilgili hükmün açıklanmasının geri bırakılması.

.../... s-2-

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ...'ın mağdur ...'u kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;

23.01.2008 gün ve 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/12 maddesi uyarınca kurulan, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar temyizi kabil olmayıp, itiraz yasa yoluna tabi bulunduğundan, mahallince değerlendirme yapılmak üzere temyiz inceleme dışı bırakılmıştır.

2-a)Sanık ...'in mala zarar verme suçundan kurulan hüküm yönünden;

Karar tarihinin 01.07.2008 olması gözönüne alındığında sanığa verilen doğrudan para cezasına ilişkin mahkumiyet kararı, CMUK'nun 305/1. maddesi gereğince kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, sanık ...'in bu suçun vasfına yönelik olmayan temyiz isteminin,

b) Sanık ...'un kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden;

Sanık müdafiinin, sanık hakkında verilen beraat kararını temyizde hukuki yararı bulunmadığından, gerekçeye yönelik olmayan temyiz talebinin;

CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

3- Sanık ...'un mağdurlar ... ve ...'ı kasten silahla yaralama, sanık ...'in mağdur ...'i kasten yaralama, mağdur ...'u kasten silahla yaralama, sanık ...'ın mağdur ...'u kasten yaralama suçlarından mahkumiyetlerine, sanıklar ...,...,...'in mağdur ...'u yaralama suçlarından beraatlerine ilişkin kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ...'ın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ve sanık ... yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, sanıklar ...,...,... hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ...'in yetersiz gerekçeye,

eksik incelemeye, meşru savunmaya, sübuta, suç niteliğine, haksız tahrikin varlığına vesaireye yönelen, katılan-sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan, sanık ...'ın yetersiz gerekçeye, sübuta ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ... hakkında kurulan .../...

s-3-

SONUÇ / HÜKÜM

hükümde sanığın Ardahan Sulh Ceza Mahkemesi'nin 325-122 sayılı, 765 sayılı TCK'nun 456/4 ve 59/2. maddeleri uyarınca aldığı doğrudan adli para cezasından ibaret kesin hüküm niteliğindeki mahkumiyetine ilişkin tekerrüre esas olmayan ilamı dikkate alınarak hakkında mükerrir1ere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi Yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, tekerrüre ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkartılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 11/02/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2009/3110, K. 2013/831, 11 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2009/3110
Karar No
2013/831
Tarih
11 Şubat 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/3159 K.2013/847
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/3177 K.2013/911
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/3323 K.2013/880
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/3354 K.2013/957
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/3401 K.2013/883
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/3403 K.2013/966

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.