İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/3167 K.2011/2601

A.. Ü..'i kasten öldürmeye teşebbüsten sanık Ö.. A.., Ö. E.i hayati tehlike geçirecek şekilde yaralamaktan sanık M.. A..'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (ANKARA) Sekizinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.10.2008 gün ve…

Esas2009/3167Karar2011/2601Tarih26 Nisan 2011Okuma3 dk · 556 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2009/3167 E., 2011/2601 K.·Tebliğname : 1-B/09/45717

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Nisan 2011
Mahkemesi
—
Tarihi ve no
—
Suç
—
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

556 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

A.. Ü..'i kasten öldürmeye teşebbüsten sanık Ö.. A.., Ö. E.i hayati tehlike geçirecek şekilde yaralamaktan sanık M.. A..'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (ANKARA) Sekizinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.10.2008 gün ve 134/358 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık Meral yönünden, temel cezanın TCK’nun 86/1. maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası olarak tayin edilip, suçun silahla işlenmesi nedeniyle TCK’nun 86/3-e maddesiyle bu miktardan 1/2 oranında artırım yapılarak belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden, öncelikle mağdurun yüzündeki sabit iz nedeniyle aynı Kanunun 87/1-c maddesi gereğince bir kat artırım yapılarak 2 yıl 12 ay hapis cezasına, ardından da 87/1-son maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezasına hükmedilmesi yerine, 86/3-e maddesinin uygulanmasından sonra doğrudan 5 yıl hapis cezasına hükmedilmesi sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Özlem’in, “öldürmeye teşebbüs”; sanık Meral’in, “kasten yaralama” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık Meral yönünden, cezayı azaltıcı haksız tahrikin varlığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanıklar müdafiinin bir sebebe dayanmayan; müdahiller vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak,

Dosya kapsamına göre, önceden birbirlerini tanımayan sanıklar Özlem ve Meral’le, mağdurlar Özgül ve Arzu’nun arkadaşlarıyla birlikte olayın meydana geldiği bara gittikleri, bir süre sonra sanık Meral ve mağdur Özgül’ün, barın aşağı katında bulunan tuvalete indikleri, burada mağdur Özgül’ün, geçirmiş olduğu operasyon nedeniyle saçlarında fiziksel eksiklik bulunan sanık Meral’i görüp, bu kusurundan dolayı kendisiyle alay etmesiyle aralarında tartışma ve boğuşma çıktığı, tartışma sırasında sanık Meral’in, mağdur Özgül’ün yüzüne, ele geçirilemeyen kesici bir aletle vurarak yaraladığı,

ardından sanık Meral’in tekrar yukarıya çıktığı, bu sırada yaralandığını öğrendikleri mağdur Özgül’ün arkadaşlarından birinin, sanık Meral’in kolundan tutmasıyla birlikte çıkan kavgada, sanık Özlem’in de kavgaya karışmayan mağdur Arzu’yu bıçakla karnından yaralayarak öldürmeye teşebbüs ettiği olayda,

A) Sanık Özlem yönünden,

a) Sanığın, mağdurun hayati önemi olan karın bölgesini hedef seçerek, bıçakla vurup, bağırsak yaralanmasına ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaralayarak öldürmeye teşebbüs etmesi sonucu, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK’nun 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak üst sınıra yakın bir ceza yerine, yazılı şekilde 10 yıl hapis cezasına hükmolunarak eksik ceza tayini,

b) Mağdur Arzu’dan kaynaklanan sanığa yönelik haksız tahrik oluşturan herhangi bir söz veya davranış olmadığı halde, haksız tahrik hükmünün uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

B) Sanık Meral yönünden,

a) Haksız tahrik nedeniyle, 1/4’ten, 3/4’e kadar ceza indirimi öngören TCK’nun 29. maddesinin uygulanması sırasında, mağdur Özgül’den sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak, temel ceza üzerinden asgari oranda bir indirim yapılması yerine, yazılı şekilde 2/5 oranında indirim yapılması,

c) Sanığın Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.02.2005 tarih ve 471/62 sayılı ilamı ile, 765 sayılı TCK’nun 258/1; 647 sayılı Kanunun 4 ve 6. maddeleri uyarınca 2673 TL adli para cezasına mahkum olduğu, mahkumiyet kararının 11.04.2005 tarihinde kesinleşip, 22.09.2005 tarihinde infaz edildiği ve tekerrür uygulamasının şartları oluştuğu halde, TCK’nun 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, mağdur-müdahiller Özgül ve Arzu vekilinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 26.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2009/3167, K. 2011/2601, 26 Nisan 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2009/3167
Karar No
2011/2601
Tarih
26 Nisan 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/3182 K.2011/2908
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2009/3188 K.2011/3394
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/3188 K.2011/2899
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/3189 K.2011/2905
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/3189 K.2011/5259
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/3190 K.2011/2897

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.