Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/3309 K.2010/815

...'yı kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., suç delillerini gizlemekten sanıklar ..., ... ile ...'nın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (...) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25/09/2008 gün ve 223/251 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık ... hakkında duruşmalı, diğer sanıkların temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık ...’nın yüzüne karşı 25.09.2008 günü tefhim olunan hükme karşı, yasal süreden sonra 06.10.2008 tarihinde yapmış bulunduğu temyiz isteminin CMUK. nun 310-317. maddeleri uyarınca reddine karar verilmiştir.

2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın olası kastla öldürme, ruhsatsız tabanca taşıma, sanıklar ..., ...’nun suç delillerini gizleme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede suç vasfına vesaireye, sanık ...’in sübuta, cezanın ertelenmesi,

hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine, sanık ...’ın sübuta, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ...’in öldürme ve ruhsatsız tabanca bulundurma suçları ile ilgili olarak 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasına ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar şekilde denetimli serbestlik tedbirinin uygulanma süresinin belirlenmesi, yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,