Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/3415 K.2010/1051

....'i kasten öldürmekten sanık ..., işbu suça katılmaktan sanık ...'nın yapılan yargılanmaları sonunda: ...'in hükümlülüğüne, ...'ın beraatine ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19/09/2008 gün ve 275/460 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık ... müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık hakkında duruşmalı, müdahilin temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Müdahilin “6136 Sayılı Kanuna muhalefet” suçundan açılan davaya katılma ve bu suçtan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, vekilinin sanık ...’ın anılan suç yönünden kurulan hükme yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in “kasten öldürme” suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin,cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim nedeninin nitelik ve derecesi takdir kılınmış,savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,sanık ...’ın “öldürme” suçu yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede, sübuta; müdahil vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddiyle,

Kendisini vekille temsil eden müdahil lehine vekalet ücretine hükmedilmediğinden,

CMUK.nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak,

Hüküm fıkrasının mahsus bölümüne, “Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, 1.100 TL vekalet ücretinin sanık ...’ten alınıp, müdahile verilmesine” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle

DÜZELTİLEN, kısmen resen de temyize tabi hükümlerin, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 23.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

23/02/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ...'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat Cebrail Atlı'nın yokluğunda 25/02/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.