İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/3599 K.2013/2351

2)Sanık ... hakkında; TCK.nun 81/1, 35/1-2, 29/1, 62/1, 53/1-3, 54 ve 63.maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası, TCK.nun 109/2, 109/3-b-f, 29/1, 62/1, CMK.nun 231/5.maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

Esas2009/3599Karar2013/2351Tarih20 Mart 2013Okuma3 dk · 698 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2009/3599 E., 2013/2351 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Mart 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
Hüküm
1)Sanık ... hakkında TCK.nun 86/2,73/4.maddeleri kamu davasının şikayet yokluğu nedeniyle düşürülmesine,TCK.nun 109/2, 109/3-b-f, 62/1, 53/1-3. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

698 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

2)Sanık ... hakkında; TCK.nun 81/1, 35/1-2, 29/1, 62/1, 53/1-3, 54 ve 63.maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası, TCK.nun 109/2, 109/3-b-f, 29/1, 62/1, CMK.nun 231/5.maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

3)Sanık ... hakkında; TCK.nun 86/2,73/4. maddeleri kamu davasının şikayet yokluğu nedeniyle düşürülmesine, TCK.nun 109/2, 109/3-b-f, 29/1, 62/1, CMK.nun 231/5.maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

4)Sanık ... hakkında; TCK.nun 86/2,73/4.maddeleri kamu davasının şikayet yokluğu nedeniyle düşürülmesine,TCK.nun 109/2, 109/3-b-f, 62/1, 53/1-3. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanıklar ... ve ... haklarında mağdur ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na dair kararlar, 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğundan, itiraz merciince incelenmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdiine karar verilmiştir.

2-Gösterilen gerekçeye göre; sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik eylemleriyle ilgili verilen düşme kararlarında ve sanık ...'un mağdur ...'ı bıçakla yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaraladıktan sonra sanıklar ... ve ...'in diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte tekrardan araca bindirerek tanıklar ... ve ...'in evinin önüne kadar götürdükleri anlaşıldığından, haklarında TCK.nun 109/3-f maddesinin tabikinde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bu hususlara ilişen bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.

3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un mağdur ...'a yönelik eyleminin, sanıklar ... ve ...'in kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanıklar ... ve ...'in kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının niteliği tayin, takdire ve sanık ... yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile kısmen kabul kısmen reddedilmiş, sanıklar ...,

... ve ... haklarında 5237 sayılı TCK.nun 73. maddesi uyarınca açılan kamu davası ile ilgili DÜŞME kararı veren mahkeme hükmünde ve incelenen dosyaya göre verilen diğer hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ...'in sübuta, ertelemeye yönelen, sanık ...'in sübuta, sanık ... müdafiinin ve sanık ...'in bir sebebe dayanmayan Cumhuriyet Savcısının sanıklar ..., ... ve ...'in sanık ...'un eylemine doğrudan fail olarak katıldıklarına, sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından haksız tahrik nedeniyle indirim yapılmaması gerektiğine,

haksız tahrikin derecesine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

A-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik eylemleriyle ilgili verilen düşme kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki düşünce hilafına (ONANMASINA), B-Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik eylemi ile ilgili ve sanıklar ... ve ...'in kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; mağdur ...'ın ağabeyi tanık ...'nin eşi tanık ... ile rızası dahilinde gayri meşru ilişki yaşadığı, olay günü tanık ...'nin kardeşi mağdur ...'ı evde yakalaması üzerine durumu kayınbiraderleri sanıklar ... ve ...'e anlatmasına müteakip sanıklar ... ve ... ile akrabaları ... ve ... ile aramaya çıktıkları ve gar civarında mağdur ...'ı buldukları, sanıkların konuşmak istediklerini söyledikleri, mağdur ...'ın rızasıyla sanık ...'in kullandığı araca bindiği sanıkların olayla ilgili bilgi istemeleri üzerine mağdurun "bacınıza sahip çıksaydınız" şeklinde sözler sarfettiği,

bir süre sonra tarafların aracı durdurarak indikleri, sanıklar ..., ... ve ...'in mağduru tekme ve yumrukla darp ettikleri, sanık ...'un da yanında bulunan bıçakla mağduru dokuz yerinden bıçaklayarak yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaraladığı, sanıkların mağduru tanık ... ile yüzleştirmek maksadıyla 100-150 metre mesafedeki tanık ...'nin evine götürdükleri, mağduru araçtan indirdikten sonra sanıklar ... ve ...'in ayrıldıkları, diğer sanıkların mağduru eve çıkardıkları, mağdurun burada koltuğa oturur oturmaz bayılması üzerine sanıkların mağduru hastaneye götürerek acil servis önüne bırakarak tedavisini sağladıkları olayda;

a-Sanık ...'un mağduru yaraladıktan sonra kardeşi sanık ... ile hastaneye götürerek tedavi olmasını sağladığı, icra hareketlerinin bitmesinden sonra neticenin meydana gelmesini önlediği dolayısıyla, sanık ...'a 5237 sayılı TCK.nun 36. maddesine göre gönüllü vazgeçme anına kadarki eylemlerinin ayrı bir suç teşkil etmesi halinde bu suçtan ceza verileceğinin öngörülmesi karşısında yaralama suçu yerine yazılı şekilde öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,

b-Mağdur ...'ın "bacınıza sahip çıksaydınız" şeklindeki sözlerinin sanıklar ... ve ...'in amcasının oğlu sanık ... ve halasının oğlu sanık ... yönündende haksız tahrik oluşturacağı gözetilerek cezalarından indirim yapılması gerekirken, yasal olmayan gerekçe ile TCK.nun 29.maddesi uyarınca indirim yapılmayarak sanıklar ... ve ... hakkında fazla ceza tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet Savcısının sanık ... ile sanıklar ... ve ...'in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 20/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2009/3599, K. 2013/2351, 20 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2009/3599
Karar No
2013/2351
Tarih
20 Mart 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/3826 K.2013/5973
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/4074 K.2013/6824
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/4556 K.2013/5930
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/4579 K.2013/2561
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/4613 K.2013/2570
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/4786 K.2013/6498

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.