Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/3884 K.2011/2770

...'yi tasarlayarak öldürmekten sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ... ile ...'un yapılan yargılanmaları sonunda: CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraatlerine ilişkin (...) Beşinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08/08/2008 gün ve 22/209 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile müdahiller ...,... vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... , ..., ... ve ... hakkında nitelikli öldürme, sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları yönünden mahkemece verilen 07.12.2006 tarihli beraat kararlarının temyiz edilmeden kesinleştiği anlaşılmakla, belirtilen suçlarla ilgili olarak 08.08.2008 tarihinde yeniden kurulan hükümler hukuken yok hükmünde sayılmış ve temyiz incelemesi dışında bırakılmıştır.

2-a)Sanık ...’in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden;

Katılanlar ...,...’in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize yetkileri bulunmadığından, katılanlar vekilinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca,

b)Sanıklar ... ve ...’nin beraatlerine ilişkin 08.08.2008 tarihli hükümle ilgili yasal süresi içerisinde temyiz isteminde bulunmayan sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi gereğince,

Reddine karar verilmiştir.

3-a)Sanıklar ... ve ...’ın öldürme suçundan beraatlerine dair kurulan hükümler yönünden;

Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre

.../...

TEBLİĞNAME : 1-B/09/69566

bozmaya uyularak verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet Savcısının sanık ...’in cezalandırılması gerektiğine yönelen, katılan ...’in sanıklar ... ve ...’in öldürme suçlarının sübut bulduğuna ilişen, katılanlar vekilinin delillerin takdirinde yanılgıya düşüldüğüne, sanıkların suçlarının sübut bulduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

b)Sanık ...’ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan beraatine dair kurulan hüküm yönünden;

Suç tarihinin 17.03.2005 olduğu, sanığın mahkemece 14.02.2006 tarihinde savunmasının alındığı ve savunması alındıktan sonra zamanaşımını kesen veya durduran bir işlem yapılmadığı dikkate alındığında, zamanaşımını kesen son işlem tarihinden itibaren temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık dava zamanaşımı süresinin geçtiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesine dayanılarak sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan kamu davasının 765 sayılı Yasanın 102/4, 104/2 maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA,

c)Sanıklar ..., ... ve ...’nin öldürme suçundan beraatlerine dair kurulan hükümler yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ...’nin eşinin vefat etmesinden sonra evli ve çocuklu olan akrabası maktul ...’la aralarında duygusal yakınlaşma olduğu, maktulün eşi ve çocuklarını ...

İline gönderdikten bir süre sonra ...’yle birlikte yaşamaya başladıkları, bu durumu ...’nin ailesi ve çocuklarının kabullenemediği, ...’nin oğlu ...’nin maktul ... ve sanık ...’yi öldürmek amacıyla İstanbul'dan Pütürge’ye geldiği, 15.05.1997 tarihinde bu nedenle çıkan tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine sanıklar ... ve ...’ın dayıları ...’in oğlu olan ... ile maktul ...’un yeğeni ...’un karşılıklı ateşleri sonucunda birbirlerini öldürdükleri, aynı çatışmada ...’nin de yaralandığı, bu olaydan sonra ... ve ...’un köylerini terkederek ...

İli ...

Beldesi’ne yerleştikleri, maktul ...’un 2001 yılında kendisini öldürmeleri için kiralık katil tuttukları iddiasıyla sanık ...’nin oğlu ve kardeşini şikayet ettiği, şikayet sonucu açılan davada delil yetersizliğinden beraat kararı verildiği, ancak 1997 yılındaki olayın üzerinden dört yıla yakın zaman geçmesine rağmen sanık ...’nin yakınlarının maktul ...’u takip etmeye devam ettiklerinin anlaşıldığı, maktul ...’un olaydan bir süre önce katılan oğlu ...’e telefon ederek ...’nin daha önce küs olduğu çocuklarıyla barıştığını ve içinde bir şüphe oluştuğunu belirttiği, tüm bu

.../...

TEBLİĞNAME : 1-B/09/69566

nedenlerle sanıklar ... ve ... ile maktul ... arasında olay tarihine kadar devam eden bir husumet olduğu anlaşılmış,

Sanık ... tüm aşamalardaki savunmalarında kendisinin kullandığı bir cep telefonu olmadığını belirtmesine rağmen, tanıklar ... ,...’un beyanları ve Turkcell A.Ş.’nin yazılarıyla adına bir cep telefon hattının ve sürekli kullandığı bir telefon cihazının bulunması, çocukları ile hiç görüşmediğini belirtmesine rağmen 10.03.2005 ve 16.03.2005 tarihleri arasında oğlu ...’i on üç defa araması,

16.03.2005 günü saat 12.15 ile 12.43 arasında mevsimli işçi olarak çalışan ...’yi oğulları ... ve ...’ın dört kez telefonla aramaları ve ... süreli görüşmeler yapmaları üzerine ...’nin tarlada bulunan işçıbaşına arkadaşı ile haber göndererek “çavuşa söyle telefon görüşmemi yanlış anlamasın, çocuğumla görüşüyorum” demesi, sanık ...’in olay tarihinde ... ilinde olmadığını ve annesi ... ile hiç görüşmediğini belirtmesine rağmen, HTS raporlarından anlaşılacağı üzere, sürekli kullandığını ve kimseye vermediğini söylediği telefonunun 12.03.2005 ile 16.03.2005 tarihleri arasında ... ili ve çevresinden sinyal alması,

10.03.2005 ve 16.03.2005 tarihleri arasında annesi ...’yi yedi defa araması, son görüşmesini de olay yerindeki baz istasyonundan sinyal alarak 16.03.2005 tarihinde saat 23.58’de yapması, sanık ...’ın olay tarihinde kullandığı tespit edilen... adına kayıtlı ... nolu telefon hattını kullanmadığını, olay günü ... ilinde olmadığını, annesi ... ile hiç görüşmediğini belirtmesine rağmen, HTS raporlarından anlaşılacağı üzere, ... seri nolu telefon cihazını 09.03.2005 ve 11.03.2005 tarihinde kendisine ait ... nolu telefon hattı ile kullanması,

aynı cihazın 12.03.2005 ve 16.03.2005 tarihleri arasında... adına kayıtlı ... nolu telefon hattı ile kullanılması, ... ili ve çevresinden sinyal alması, bu hatla 10.03.2005 ve 16.03.2005 tarihleri arasında annesi ...’yi yedi defa araması, son görüşmesini de olay yerindeki baz istasyonundan sinyal alarak 16.03.2005 tarihinde saat 21.11’de yapması;

sanıklar ... ve ...’ın ... iline gitmediklerini söylemelerine rağmen her ikisinin de telefon cihazlarının 11.03.2005 günü akşamı İstanbul’da,12.03.2005 günü saat 08.30 sularında Aksaray’da, 12.03.2005 günü saat 12.00’dan sonra ise ...’da bulunan baz istasyonlarından sinyal alması hususları birlikte değerlendirildiğinde,

Olaydan önce anneleriyle birlikte yaşaması ve dayılarının oğlu ...’ın maktulün yeğeni ... tarafından öldürülmesinden dolayı maktul ile sanıklar ... ve ... arasında husumet bulunduğu, İstanbul’da ikamet eden sanıkların maktulü öldürmek amacıyla 11.03.2005 günü akşamı ...’ya gittikleri, anneleri olan sanık ...’yi de maktulün öldürülmesi hususunda ikna ettikleri, 17.03.2005 günü saat .../...

TEBLİĞNAME : 1-B/09/69566

02.30-03.00 sularında sanıklar ... ve ...’ın kimliği belirlenemeyen başka bir kişiyle birlikte maktul ile ...’nin yaşadıkları evin önüne yürüyerek geldikleri, sanık ...’nin oda kapısını açmasından faydalanarak sanıklar ... ve ...’ın maktulü evin içinde yatağında uyurken öldürdükleri, olaydan hemen sonra da olay yerinden uzaklaştıkları olayda,

Sanık ...’nin gayrı resmi yaşadığı maktulle birlikte uyudukları sırada ayak sesi üzerine uyandığını, ahırdaki hayvanların ses çıkarttıkları düşüncesiyle evin ışığını yakmadan kapıyı açtığını, bu sırada başları puşi ile kapalı üç kişiden birinin kendisinin ağzını kapattığını, diğer iki kişinin ise eve girerek yatakta uyuyan maktulü öldürdükleri yönündeki savunmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, sanıklar ... ve ...’ın ise ... ilinde olmadıklarını belirtmelerine rağmen kullandıkları cep telefonlarının olaya yakın saatlerde suçun işlendiği yere ait baz istasyonundan sinyal alması ve sanıkların bu durumu izah edememeleri karşısında;

sanıkların cezadan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla, sanıklar ..., ... ve ...’ın fikir ve irade birliği içerisinde eylem üzerinde ortak hakimiyet kurarak öldürme suçunu iştirak halinde birlikte işlemeleri nedeniyle, kangütme saikiyle tasarlayarak insan öldürme suçundan cezalandırılmaları gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde beraatlarine karar verilmesi,

Karara Uygundur, · Yazı İşleri Müdürü · ...