Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/4420 K.2010/1341

...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten, ...'i silahla yaralamaktan sanıklar ... ile ...'nun yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (KASTAMONU) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 31.12.2008 gün ve 139/383 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş, sanık ... duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ... hakkında duruşmalı, diğer sanığın temyizi hakkında duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanıkların mağdur ...’ı öldürmeye teşebbüs suçları yönünden;

a) Sanıkların mağduru boyun, sağ göğüs, sol ve sağ sırt bölgeleri ile lomber bölgeden bıçakla yaralayarak, hemotoraksa, veretebral arter ve ven yaralanması ile hayati tehlike geçirmesine neden oldukları olayda; meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak, teşebbüs nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35. maddesi uygulamasında, cezanın üst sınıra yakın tayini gerekirken, yazılı şekilde13 yıl hapis cezası tayini,

b) Duruşmada kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine hükmolunmaması,

Aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliklerini tayin, cezayı azaltıcı takdire ilişen sebeplerin niteliği ile tahrik nedeninin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde eksik soruşturmaya, sübuta, suç vasfına, haksız tahrike vesaireye, sanık ... müdafiinin sübuta, yasal savunmaya, suç vasfına, haksız

tahrike, teşdiden ceza tayinine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), sanık ...’a verilen cezanın miktarı ve tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine, 08.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

08.03.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ...'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’in yokluğunda 11.03.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.