Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/4442 K.2013/951

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Deniz'in mağdura karşı eyleminin sübutu kabul, yaş küçüklüğüne ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, müdahil vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Kalabalıkta sanık Deniz'in mağdur Burak'ın omzuna çarpması nedeniyle Burak'ın "ne oluyor" şeklindeki sorusuna sanığın, "sen benim kim olduğumu biliyor musun, bana bombacı Deniz derler" şeklinde cevap verip, Burak ve arkadaşı tanık Samet'i ara sokağa çağırdığı, ara sokakta sanığın yanındaki arkadaşı tanık Mert'in tanık Samet ile sanık Deniz'in de mağdur Burak ile kavga etmeye başladıkları, sanık Deniz'in elini beline attığını gören mağdurun olay yerinden koşarak kaçtığı, bu sırada arkadaşı Mert'in yerde yattığını gören sanığın mağduru kovalamayı bırakıp tanık Samet'i kovalamaya başladığı,

olay yerinden uzaklaşan mağdurun arkadaşı tanık Furkan'ı gördüğü ve onunla konuştuğu sırada sanık ile yeniden karşılaştığı, sanığın mağduru bu kez bir başka ara sokağa sokmaya çalıştığı ve burada cebinden çıkardığı bıçak ile mağdurun göğüs bölgesine doğru hamle yaptığı, mağdurun eliyle mukavemet edip geri çekilmesi üzerine bu kez karın bölgesine doğru bıçağı sallayarak Burak'ı batın sol alt kadrandan yaraladığı, önce dengesini kaybeden mağdurun kendini toparlayarak hızla olay yerinden kaçmaya başladığı,

sanığın 60-70 metre mağduru küfürler ederek kovaladıktan sonra peşinden gelmeyi bıraktığı, mağdurun, batın sol alt kadranda cilt-cilt altı batına nafiz, bağırsakların dışarı çıkmasına neden olacak şekilde bıçak ile yaralandığı olayda; treitzden 30 cm distalde 4 adet ince bağırsakta perforasyon, splenik fleksurada 2 adet perforasyona neden olan yaralanması nedeniyle hayati tehlike geçirdiği anlaşılmakla, kullanılan vasıtanın elverişliliği, sanığın ısrarla eylemine devam etmeye çalışması,

kastın yoğunluğu, hedef alınan bölgelerin ve yaraların niteliği ile meydana gelen zararın ağırlığı birlikte dikkate alındığında, sanığın fiili ile açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, bu nedenle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiği düşünülmeden, suç vasfının yazılı şekilde yaralama olarak kabul edilmesi,