Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/4574 K.2013/795

1-a) Gerekçeli karar başlığından suçun işlendiği yerin, suçun işlendiği zaman diliminin, ve sanık ...'ın gözaltında kaldığı tarihlerin gösterilmemesi, karar tarihinin "25/04/2007" tarihi yerine "01/03/2007" olarak yazılması, mahallinde tamamlanması ve düzeltilmesi mümkün eksiklik ve yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

b-) Dosya kapsamına göre; sanık ...'ın mağdur ...'yi bıçakla sol toraks arka lateralden toraksa nafiz olacak, orta derecede kot kırığına, sol akciğerde yaralanmaya ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde bir kez yaraladığı olayda; her ne kadar olayın oluş şekli nazara alındığında, kasten yaralama suçundan hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiş ise de; temel cezayı düzenleyen ve 1 ile 3 yıl arasında ceza öngören TCK.nun 86/1. maddesinin uygulanması sırasında, TCK.nun 61.maddesi uyarınca meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte dikkate alınarak cezanın alt ve üst sınırlar arasında üst sınıra yakın tayin edilmesi yerine, yazılı şekilde eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...'ı kasten yaralama suçu ile sanık ...'ın mağdur ...'yi nitelikli kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, bozma ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin sübuta, eksik incelemeye, yasal savunma koşullarının oluştuğuna, tahrikin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

a-) Sanık ... hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan hükümde;

aa-) 5237 sayılı TCK.nun 86/1.maddesi uyarınca tayin edilen 1 yıl hapis cezasının aynı kanunun 86/3-e maddesi uyarınca yarı oranında artırım uygulanmak suretiyle 1 yıl 6 ay 87/l-d maddesi uyannca bir kat artırım uygulanarak 2 yıl 12 ay olarak belirlendikten sonra, 87/1-son maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezasına hükmolunması gerekirken, 87/1-d maddesi gereğince 5 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi yasaya aykırı ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

hüküm fıkrasındaki "Sanığın hayati tehlike geçirmiş olması nedeniyle, TCK.nun 87/1-d maddesi uyarınca sanığın üç yıl dokuz ay hapis cezası ile cezalandırılmasına," ibaresinin "hayati tehlike nedeniyle TCK.nun 87/1-d maddesi uyarınca cezanın bir kat arttırılarak sanığın 2 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" şeklinde değiştirilmesine, bu fıkradan sonra gelmek üzere "TCK.nun 87/1-son maddesi gereğince sonuç cezanın 5 yıldan az olmayacağı dikkate alınarak, sanığın 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle,

bb-) 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bendin, "Sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1-c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle,

CMUK.nun 322.maddesindeki yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

b-) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden, hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca, hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,