Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/4654 K.2013/1351

1- Katılanlar vekilinin yüzüne karşı verilen hükmü, 15/12/2008 tarihinde Marmaris Asliye Ceza Mahkemesi aracılığıyla gönderdiği süre tutum dilekçesiyle temyiz ettiği, bir haftalık yasal temyiz süresinin bitiminin bayram nedeniyle resmi tatil olan 09/12/2008 tarihine isabet ettiği, resmi tatili takip eden Cuma gününün ise Bakanlar Kurulu'nun 01/12/2008 tarihli kararı ile idari tatil olarak kabul edildiği, bu durumda tatil bitiminden sonraki ilk mesai günü olan 15/12/2008 tarihinde yapılan temyizin süresinde yapıldığının kabulü gerektiği anlaşıldığından, tebliğnamedeki katılanlar vekilinin yasal süre geçtikten sonra temyiz talebinde bulunduğundan bahisle temyiz isteminin reddini öneren düşünce benimsenmemiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklardan Mustafa ve H.. S..'nın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına göre sanık Mustafa'nın suçunun niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin TCK.nun 51 ve CMK.nun 231. maddelerinin uygulanması gerektiğine, sanık Hasan bakımından sübuta, sanık Mustafa bakımından arttırım maddelerine, katılanlar vekilinin Mutlu'ya yönelik eylem bakımından suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay tarihinde katılan taraf ile sanıklar arasında çıkan kavgada, katılan M.. U..'ın sanıklardan H.. S.. tarafından hayati tehlike geçirecek biçimde bıçakla yaralandığının, katılanın aşamalarda değişmeyen samimi anlatımları, bu anlatımları doğrulayan katılan Mutlu ve tanık K.. A..'nın soruşturma aşamasında olayın hemen ardından verdikleri ifadelerinin içeriği, sanık Coşkun'un olayın hemen ardından verdiği ilk ifadelerinde kimseyi darp etmediğini beyan etmesine rağmen diğer sanıkların tutuklanması üzerine Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat1a suçu kendi üzerine alarak savunmasını değiştirmesi ile anlaşıldığı olayda;

a) Sanık Coşkun'un yanında çalıştığı diğer sanığı suçtan kurtarmak amacıyla geliştirdiği suçu üstlenmeye yönelik savunmalarına itibar edilerek, sanık Hasan'ın bıçakla hayati tehlike geçirecek biçimde katılan M.. U..'ı yaralama suçundan cezalandırılması ve sanık Coşkun'un atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kıırulması,

b) Sanık C.. B.. hakkında "suç üstlenme" suçundan kovuşturma yapılabilmesi amacıyla yasal işlem yapılması zorunluluğu,

c) Sanıklar lehine haksız tahrik nedeniyle indirim yapılmamasının gerekçesinin karar yerinde tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,

d) Kabul ve uygulamaya göre; nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerde, 5237 sayılı TCK.nun 86/1.maddesi uyarınca tayin edilen 1 yıl hapis cezasının aynı kanunun 86/3-e maddesi uyarınca yarı oranında artırım uygulanmak suretiyle 1 yıl 6 ay, 87/1-d maddesi uyarınca bir kat artırım uygulanarak 2 yıl 1 2 ay olarak belirlendikten sonra 87/1-son uyarınca 5 yıl hapis cezasına çıkartılması gerekirken, denetime olanak vermeyecek şekilde doğrudan 5 yıl hapis cezasına hükmolunması,