Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/5219 K.2010/2062

Gasp suçunu kolaylaştırmak maksadıyla ...'ı öldürmekten sanık ..., adıgeçen maktulün öldürülmesine, ...'ı öldürmeye teşebbüse ve yağma suçlarına azmettirmekten sanık ...'nun yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (...) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28/11/2008 gün ve 474/631 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ... hakkında duruşmalı, sanık ...'in temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-)Karar başlığında sanık ...'nun ... olan TC Kimlik numarasının ... olarak yanlış yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür.

2-)Suç eşyası eşyaların ... Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun ... sırasında kayıtlı olduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki adli emanet numarasının yanlış yazıldığına ilişkin eleştiri düşüncesine iştirak edilmemiştir.

3-)Sanık ... hakkında 28/11/2008 tarihinde mahkumiyet kararının sanık ve müdafiinin yüzüne karşı verildiği, sanık tarafından temyiz dilekçesinin 01/07/2009 tarihinde CMUK.nun 310 maddesinde belirtilen süresinden sonra verildiği anlaşılmakla, sanık ...'in temyiz talebinin CMUK.nun 317 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

4-)Sanık ... hakkında nitelikli insan öldürmeye azmettirme, nitelikli yağmaya azmettirme, nitelikli insan öldürmeye teşebbüse azmettirme ve nitelikli yağmaya teşebbüse azmettirme suçlarından kurulan hükümlerin sanık ... müdafiinin temyiz istemiyle ilgili olarak ve sanık ... hakkında nitelikli insan öldürmek suçundan resen yapılan temyiz incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ...'ye yönelik takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede azmettirme kastının bulunmadığına, sübuta, suçların vasfına, yaş küçüklüğü indiriminin yetersizliğine, maktule karşı yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, delillerin hatalı değerlendirilmesine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

A-)Sanık ... hakkında nitelikli insan öldürmeye azmettirme, nitelikli yağmaya azmettirme ve nitelikli yağmaya teşebbüse azmettirme suçlarından ve sanık ... hakkında nitelikli insan öldürmek suçlarından kurulan, kısmen resen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B-)Sanık ... hakkında nitelikli insan öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan kurulan hükümde;

Dosya kapsamına göre; sanık ... ile bu suçtan hakkında temyiz incelemesi yapılmayan diğer sanık ...'in taksicileri yağmalamak amacıyla önceden aldıkları karar doğrultusunda taksicilik yapan mağdur ...'nin taksisine yolculuk yapmak bahanesiyle binerek av tüfeklerini sakladıkları olay yerine getirdikleri, olay yerinde eşyalarını almak bahanesiyle taksiyi durdurarak sanıkların av tüfeklerini sakladıkları yere gittikleri, sanık ...'in sakladığı yerden gizlice aldığı av tüfeğiyle taksisinin yanında sanıkları beklemekte olan mağdur ...'ye yaklaşık 30 metre mesafeden 3 el ateş ettiği,

isabet almadan mağdurun taksisine binerek olay yerinden kaçtığı olayda; tehlikenin ağırlığı dikkate alındığında, teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35 maddesinin uygulanması sırasında alt sınırdan uzaklaşılarak makul bir ceza tayini yerine, 18 yıl hapis cezası verilmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (BOZULMASINA), CMUK.nun 325 maddesi uyarınca bozmanın bu suçtan temyiz incelenmesi yapılmayan sanık ...'e sirayetine 06/04/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

06/04/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ...'nın yokluğunda 08/04/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.