Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/5223 K.2010/1060

Yağma suçunu kolaylaştırmak maksadıyla ...'i öldürmekten ve yağmadan sanıklar Salih Arıhan ile ...'nun yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.10.2008 gün ve 40/270 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık Salih hakkında nitelikli insan öldürmek ve nitelikli yağma suçlarından kurulan hükümler, sanık müdafileri tarafından temyiz edilmiş ise de, sanık Salih tarafından verilen cezaya razı olduğuna ve hükmün onanmasını isteyen 13.01.2010 tarihli dilekçesinin içeriğinin, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.02.2008 tarih ve 2008/1-9/15 sayılı kararı uyarınca, temyizden vazgeçme olarak kabul edildiğinden, sanık Salih hakkında nitelikli insan öldürmek ve nitelikli yağma suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık Salih müdafilerinin temyiz istemlerinin reddine karar verilmiştir.

2- Maktulün oğlu olan müşteki ...’in davaya katılma talebi hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi, temyiz edenlerin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.

3- Sanık ... hakkında nitelikli insan öldürmek ve nitelikli yağma suçlarından kurulan hükümlerin sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleriyle ilgili olarak, sanık Salih hakkında nitelikli insan öldürmek suçundan kurulan hükmün resen ve nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün bağlantı nedeniyle yapılan incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ... yönünden takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya

göre bozmadan sonra kurulan hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin sübuta, suç vasfına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

CMUK.nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak;